﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2673/2020-ГК

г. Пермь

12 октября 2021 года

Дело № А71-9541/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при неявке в судебное заседание, открытое 04.10.2021 и продолженное после перерыва 05.10.2021, представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект Трак",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 июня 2021 года о взыскании судебных расходов

по делу № А71-9541/2019    

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917)

к обществу с ограниченной ответственностью «КамавтокомплектТракт»  (ОГРН 1131674005154, ИНН 1639049139),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН 1041804302462, ИНН 1835061171), общество с ограниченной ответственностью «Ижевский Крановый Завод» (ИНН 1832141380), публичное акционерное общество «КАМАЗ» (ИНН 1650032058),

о взыскании неустойки по договорам поставки.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Электрические и кабельные сети" (ООО "Электрические и кабельные сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камавтокомплект тракт" (ООО "Камавтокомплект тракт", ответчик) о взыскании 1 381 243 руб. 00 коп. неустойки, из них 1 237 063 руб. 00 коп. по договору поставки N 2011/2018-кп от 26.11.2018 и 144 180 руб. 00 коп. по договору поставки N 2012/2018-кп от 26.11.2018 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг", г. Чайковский, общество с ограниченной ответственностью "Ижевский Крановый Завод", г. Ижевск, публичное акционерное общество "КАМАЗ", г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции,  исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КамавтокомплектТрак" в пользу ООО "Электрические и кабельные сети" взыскано 625 180 руб. 00 коп. неустойки, а также 12 135 руб. 68 коп. возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Электрические и кабельные сети» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «КамавтокомплектТракт» 286 400 руб. 00 коп. судебных издержек (200 000 руб. 00 коп. услуги представителя, 86 400 руб. 00 коп. транспортные расходы), связанных с рассмотрением дела.

ООО «КамавтокомплектТракт» также обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО «Электрические и кабельные сети»  265 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года заявление ООО «Электрические и кабельные сети» удовлетворено частично в размере 90 520 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 86400 руб. 00 коп. транспортных расходов; заявление ООО «Камавтокомплект Тракт» также удовлетворено частично, в размере    109 480 руб. 00 коп.? судебных издержек по оплате услуг представителя. В  результате процессуального зачета с ООО «Камавтокомплект Тракт» в пользу ООО «Электрические и кабельные сети» взыскано 67 440 руб. 00 коп. транспортных расходов.

Ответчик - ООО «Камавтокомплект Тракт» с указанным определением суда не согласно, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, взыскать с ООО «Электрические и кабельные сети» в пользу ООО «Камавтокомплект Трак» расходы на представителя в размере 265 000 рублей в счет возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А71-9541/2019 в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что пропорция подлежит определению исходя из изначально заявленных истцом требований, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворены лишь на 29,25%; в представленных истцом доказательствах несения судебных расходов имеются ошибки; транспортные расходы истца не являются экономичным вариантом транспорта и в нарушение правил о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ) транспортные расходы истца взысканы в размере 100%; не учтены расходы ответчика на транспорт.

В отзыве на апелляционную жалобу  истец возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец - ООО «Электрические и кабельные сети» в обоснование заявления о взыскании судебных издержек на сумму 286 400 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. услуги представителя, 86 400 руб. 00 коп. транспортные расходы), представило договор на оказание юридических услуг №14 от 19.04.2019, заключенный между ООО «Электрические и кабельные сети» (заказчик) и Лисовским Ф.А. (исполнитель), по условиям которого (п.1.1.договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги и вести дело по исковому заявлению к ООО «Камавтокомплект Тракт», о взыскании неустойки, проводить консультации заказчика, собирать необходимую документацию, составлять и предъявлять в суд процессуальные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. За исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом а) пункта 2.1. договора. исполнителю гарантируется выплата в размере 150000 рублей (п.3.1. договора); -договор на оказание юридических услуг №9 от 28.02.2020, заключенный между ООО «Электрические и кабельные сети» (заказчик) и Лисовским Ф.А. (исполнитель), по условиям которого (п.1.1.договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги и вести дело по апелляционной жалобе ООО «Камавтокомплект Тракт», на решение Арбитражного суда УР от 23.01.2020, проводить консультации заказчика, собирать необходимую документацию, составлять и предъявлять в суд процессуальные документы, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. За исполнение обязанностей, предусмотренных подпунктом а) пункта 2.1. договора исполнителю гарантируется выплата в размере 50000  рублей (п. 3.1.договора); -акт приемки выполненных работ от 24.01.2020 по договору оказания услуг №14 от 19.04.2019; -акт приемки выполненных работ от 16.07.2020   по договору оказания услуг №9 от 28.02.2020; расходные кассовые ордера № 348 от 22.07.2019 на сумму 75000 руб. 00 коп., №446 от 06.04.2020  на сумму 75000 руб. 00 коп., №450 от 17.07.2020 на сумму 50000 руб. 00 коп.

В обоснование несения транспортных расходов истцом представлены: Акт №7 от 10.07.2019, путевой лист от 10.07.2019; Акт №6 от 07.08.2019, путевой лист от 07.08.2019; Акт №8 от 26.09.2019, путевой лист от 26.09.2019; Акт № 9 от 28.10.2019, путевой лист от 28.10.2019, Акт №10 от 05.12.2019, путевой лист от 05.12.2019, Акт №1 от 16.01.2020, путевой лист от 16.01.2020, расходные кассовые ордера №193 от 30.09.2019 на сумму 43200 руб. 00 коп., №738 от 26.12.2019 на сумму 28800 руб. 00 коп., №22 от 24.01.2020 на сумму 14400 руб. 00 коп.

Ответчик - ООО «Камавтокомплект Тракт» в обоснование заявления о взыскании судебных издержек на сумму 265 000 руб. 00 коп. представил в дело договор на оказание юридических услуг от 15.06.2019, заключенный между Саетгалиевым А.А. (исполнитель) и ООО «Камавтокомплект Тракт» (заказчик), по условиям которого (п.1.1.договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите прав заказчика по исковому заявлению ООО «Электрические и кабельные сети» к ООО «Камавтокомплект Трак», вытекающих из договоров поставки № 2011/2018- кп от 26.11.2018 и № 2012/2018-кп от 26.11.2018, заключенных между ООО «УралБизнесЛизинг», ООО «Камавтокомплект Трак» и ООО «Электрические и кабельные сети»; акт приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2020 к договору на оказание юридических услуг от 15.06.2019; расходные кассовые ордера №126 от 19.06.2019 на сумму 150000 руб. 00 коп.; №91 от 27.01.2020 на сумму 70000 руб. 00 коп.; №16 от 19.02.2021 на сумму 45000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что фактическое несение расходов подтверждено доказательствами; иск удовлетворен частично на 45,26 % в связи с чем судебные издержки по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствующих пропорциях, при этом транспортные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания в части пропорционального распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007    N 121, определение Конституционного Суда  РФ от  21.12.2004 N 454-О).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт несения каждой из сторон судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора и принятия судом решения о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при  том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 100/10 от 25.05.2010.

Категория  «разумности» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. 

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции,  явная несоразмерность суммы судебных расходов, понесенных каждой из сторон, из доказательств дела не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, транспортные расходы истца подтверждены доказательствами и не являются чрезмерными. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Истцом документально подтвержден факт и размер выплаты суммы расходов, понесенных на оплату проезда представителя истца для участия в судебных заседаниях в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, судом апелляционной инстанций оснований для вывода о чрезмерности понесенных сторонами судебных расходов не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора оценивал разумность понесенных сторонами судебных расходов, однако, при вынесении решения, суждениями о разумности и чрезмерности не руководствовался, что следует из результата рассмотрения заявлений о взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении заявлений неверно применено правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решением арбитражного суда от 23.01.2020 по данному делу исковые требования удовлетворены частично, в сумме 625 180 руб. 00 коп., в то время, как предметом рассмотрения являлись исковые требования о взыскании 1 381 243 руб. 00 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований), судебные издержки подлежат распределению между сторонами в соответствии с приведенной выше процессуальной нормой и относятся на истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано (54,74%), а на ответчика – пропорционально удовлетворенным требованиям (45,26%).

При этом, в рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 пропорциональному распределению  подлежат все судебные издержки, а не только судебные расходы по оплате услуг представителя, как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Довод апелляционной жалобы относительно определения конкретного размера пропорции удовлетворенных требований подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле, в отсутствие доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1

Таким образом, исходя из верно определенной судом первой инстанции пропорции, на истца относится 54,74% судебных издержек ответчика по делу, что составляет 145 061 руб., а на ответчика - 45,26% судебных издержек истца, что составляет 129 624,64 руб. В остальной части заявления сторон удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание возможность совершения процессуального зачета встречных требований, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 15 418,36 руб. судебных издержек по делу.

В связи с изложенным определение суда от 04 июня 2021 года по данному делу следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года по делу № А71-9541/2019 изменить.

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» удовлетворить частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Тракт» (ОГРН 1131674005154, ИНН 1639049139) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917) 129 624 руб. 64 коп. судебных издержек.

В остальной части  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» о взыскании судебных издержек отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Тракт» удовлетворить частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Тракт» (ОГРН 1131674005154, ИНН 1639049139) 145 061 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Тракт» о взыскании судебных издержек отказать.

3. Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ОГРН 1125920001437, ИНН 5920037917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект Тракт» (ОГРН 1131674005154, ИНН 1639049139) 15 418 руб. 36 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

М.В. Бородулина