Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1328/2022

19 августа 2022 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022.

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Межидов Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой», адрес: 364904, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Ремонтно-строительной фирме «Арэн-Стройцентр» Обществу с ограниченной ответственностью, адрес: 366501, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

 о взыскании задолженности по договору аренды.

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр» о взыскании задолженности по договору аренды от 28.03.2018 № 1 в сумме 70 983 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору аренды движимого и недвижимого имущества от 28.03.2018 №1. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 15.08.2022 суд в порядке ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в определения суда от 25.07.2022). 

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ФИО2) – ФИО3 до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование ходатайства представитель указал на свое участие в другом судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу, суд отказывает в его удовлетворении по следующему основанию.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или не удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Кроме того, согласно части 4 статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства должно быть обосновано уважительной причиной. Ссылка представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на участие в другом процессе, такой уважительной причиной не является.

Представитель истца, конкурсный управляющий ФИО4   представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между акционерным обществом «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» и ООО Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» был заключен договор аренды объектов недвижимости, расположенных на земельном участке Ставропольский край город Минеральные воды, 5-ый км, ул. Горная 19, и строительной техники без экипажа. 

В соответствии с п. 3.1 договора 02.04.2018 истец передал ответчику в аренду нежилые помещения и движимое имущество - строительная техника (без экипажа), принадлежащая истцу на праве собственности либо аренды. 

Согласно п. 2.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы включает в себя плату за пользование движимым и недвижимым имуществом. 

Размер постоянной части арендной платы составляет в размере 1 650 000 руб. в месяц, кроме того НДС по ставке 18%, 297 000 руб., всего 1 947 000 руб. за каждый месяц аренды, в срок не позднее 10 числа расчетного месяца без предварительного выставления счета арендодателем (п. 2.4 договора). 

Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи: расходы на услуги потребляемой арендатором электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения, а также услуги телефонной и интернет-связи. Оплата коммунальных услуг и услуг связи производится арендатором самостоятельно на основании счетов поставщиков соответствующих услуг в установленные законодательством сроки (п. 2.6 договора).

На основании п.5.2 договора все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением, толкованием настоящего договора, будут решаться путем переговоров. В случае если возникшие споры и разногласия невозможно будет урегулировать путем переговоров, они будут переданы сторонами на рассмотрение и разрешение в арбитражный суд по месту нахождения арендованного имущества. 

Первоначально иск был предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края в рамках дела №А63-6191/2021 (определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики). 

При рассмотрении указанного дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации представленного в материалы дела договора аренды от 28.03.2018 №1, которое мотивировано тем, что указанный договор ООО Ремонтно-строительная фирма «Арэн-Стройцентр» не заключался и не подписывался руководителем, имуществом истца ответчик не пользовался; печать на договоре не соответствует оттиску печати общества.

Определением от 01.03.2022 по делу №А63-6191/2021 была назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза. 

В рамках назначенной судебной экспертизы эксперт не пришел к однозначным выводам, кем выполнена подпись на договоре аренды от 28.03.2018 №1 самим ФИО5 или другим лицом, при этом время выполнения оттисков печатей в договоре аренды №1 от 28.03.2018, не соответствует указанной в нем дате его составления (28 марта 2018 года).

В связи с указанными обстоятельствами определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2022 договор аренды от 28.03.2018 №1 был исключен из числа доказательств по делу, как ненадлежащее доказательство согласованных сторонами условий аренды движимого и недвижимого имущества. Указанное определение не было обжаловано сторонами.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае правовая позиция истца состояла в том, что спорное обязательство возникло в связи с заключением договора аренды №1 от 28.03.2018. 

Между тем, поскольку по результатам экспертных мероприятий было установлено, что соответствующий договор подписан неустановленным лицом, время выполнения оттисков печатей в спорном договоре аренды не соответствует указанной в нем дате его составления, данный документ в связи с признанием его сфальсифицированным исключен из состава доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить спорную задолженность не имеется.

По смыслу главы 34 ГК РФ, а также указаний по их толкованию и применению, изложенных в Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», временное владение и пользование чужим имуществом может порождать возникновение обязанности осуществлять оплату такого использования и в отсутствие оформленного в установленном порядке соглашения. В этом случае заинтересованное лицо должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие фактическую передачу имущества иному субъекту и использование последним данного имущества в соответствующий спорный период на каком-либо законном основании и на возмездной основе. 

Между тем такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 200 000 рублей.

Поскольку, при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в сумме 200 000 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                        Межидов Л.С.