АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2022 года

Дело №

А56-120056/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 06.10.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-120056/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северен-Телеком», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Республиканская улица, дом 28, литера А, помещение 12Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, литера Г, помещение 1-Н, помещение 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 127 800 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 01.10.2021 № 1639-21 (далее – Договор). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.03.2022 (принятым в виде резолютивной части 03.03.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2022, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 21.03.2022 и постановление от 07.06.2022, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, Компания не понесла дополнительные расходы на организацию услуг связи, поскольку на момент заключения Договора в помещении уже было установлено все необходимое оборудование в рамках исполнения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО Центр»); доказательства того, что Компания понесла какие-либо затраты, не представлены; у Общества отсутствует обязанность по оплате услуг связи за период с 01.11.2021 по 30.09.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (оператор) и Общество (клиент) 01.10.2021 заключили Договор, по условиям которого оператор обязался оказывать услуги связи на особых условиях, приведенных в приложении к Договору, а клиент обязался принимать и оплачивать услуги на согласованных в Договоре и соответствующих приложениях к нему условиях.

Услуги оказываются в отношении помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, литера Г, 2 этаж, помещение 1-Н, помещение 30, часть помещения 31, часть помещения 36.

Согласно пункту 3.1.1 Договора оператор обязался установить и передать клиенту в пользование оконченное оборудование оператора, находящееся в течение всего срока действия Договора в собственности последнего, и (или) организовать, если это предусмотрено приложением, линию доступа к услугам, выполнив для этого необходимые работы, провести проверку показателей доступа к услугам и сдать работоспособные услуги клиенту по акту выполненных работ.

Цены и условия оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Клиент обязуется вносить абонентскую плату и (или) другие гарантированные платежи в соответствии с Договором ежемесячно авансом, начиная с момента подписания акта выполненных работ, если иное не оговорено сторонами. Данные платежи включаются в счет за предоставленные услуги связи. В случае если стоимость оказанных услуг превышает сумму аванса, плата в пределах разницы включается в авансовый платеж за следующий период (пункт 5.4.1 Договора).

Оператор выставляет клиенту счет на оплату услуг (пункт 5.4.2 Договора), который клиент обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с даты получения счета, но не позднее 25-го числа соответствующего месяца (пункт 5.4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора минимальный срок пользования услугами составляет 12 месяцев.

Минимальный срок пользования услугами, предусмотренными Договором, заканчивается не ранее 30.09.2022.

В пункте 10.3 Договора закреплено право клиента на отказ от Договора при условии оплаты понесенных оператором расходов в соответствии с пунктом 7.2.4.

Согласно пункту 7.2.4 Договора, в случае если клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного оператором счета уплатить последнему денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и (или) иных выплат, предусмотренных Договором, с момента отказа или момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования услугами. Указанный счет подлежит оплате клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Во исполнение принятых обязательств по Договору Компания оказала Обществу услуги по перерегистрации услуг связи на другого клиента на сумму 2400 руб. и выставила Обществу счет на оплату от 01.10.2021 № 097210/21.

Общество направило в адрес Компании письмо от 22.10.2021 № 24 о расторжении Договора с 01.11.2021.

С 01.11.2021 оказание услуг связи прекращено.

Компания, полагая, что Обществом должны быть оплачены услуги по перерегистрации услуг связи на другого клиента, а также услуги связи за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 на основании пункта 7.2.4 Договора, направила в адрес последнего претензию от 26.11.2021 № 1906 с требованием об уплате 127 800 руб. задолженности.

В ответе на претензию от 26.11.2021 № 1906 Общество признало задолженность в сумме 2400 руб. по счету от 01.10.2021 № 097210/21 и отказалось от оплаты услуг связи за период с 01.11.2021 по 30.09.2022, сославшись на то, что с момента расторжения Договора начисление абонентской платы приостанавливается.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

С учетом того, что оплата по Договору установлена в виде фиксированного периодического платежа и из условий Договора не следует, что такой платеж находится в зависимости от объема запрошенного от другой стороны исполнения, заключенный сторонами Договор является абонентским, то есть в силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных периодических платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг.

Суды правильно квалифицировали содержащееся в пункте 7.2.4 Договора условие как порядок возмещения фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения Договора. Квалификация спорного платежа как заранее определенного сторонами размера фактически понесенных Компанией расходов на организацию оказания услуг связи (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) следует из буквального толкования последнего предложения пункта 7.2.4 Договора, а также из пункта 10.3 Договора (статья 431 ГК РФ).

Установив, что с момента начала оказания услуг связи (01.10.2021) до момента одностороннего отказа Общества от Договора (01.11.2021) прошло менее 12 месяцев, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с Общества в пользу Компании платежа в размере, установленном пунктом 7.2.4 Договора.

Между тем судами не учтено следующее.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает его от обязанности возместить исполнителю расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Вместе с тем при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны, исходя из принципа свободы договора, вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Последствием отказа Общества от Договора до истечения минимального срока пользования услугами является его обязанность компенсировать Компании понесенные оператором расходы на организацию оказания услуг.

С учетом прямого указания в пункте 10.3 Договора возмещению подлежат понесенные исполнителем расходы.

Из материалов дела и текста Договора видно, что он заключен в результате переоформления договора от 04.04.2016 № 623-16, а не в результате первичного подключения Общества к кабельным сетям Компании. Из условий приложения № 1 к Договору, а также представленных в материалы дела документов следует, что при заключении Договора Компания оказала Обществу услуги по перерегистрации услуг связи на другого клиента стоимостью 2400 руб., которые ответчиком не оспариваются.

Доказательства совершения Компанией иных действий в целях организации оказания Обществу услуг связи и несения в связи с этим иных расходов на организацию оказания услуг в деле отсутствуют. Утверждение Общества о том, что при заключении Договора Компанией не производилось подключение оборудования, необходимого для оказания услуг связи, поскольку в помещении уже было установлено все необходимое оборудование, Компанией не опровергнуто (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств несения Компанией расходов на организацию оказания услуг в размере, превышающем 2400 руб., иск Компании в части взыскания 125 400 руб. платежа, предусмотренного пунктом 7.2.4 Договора, удовлетворен неправомерно. В данной части в иске Компании следовало отказать.

Принимая во внимание изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Поскольку дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с Общества в пользу Компании 2400 руб. расходов по перерегистрации услуг связи на другого клиента и об отказе во взыскании 125 400 руб. платежа, предусмотренного пунктом 7.2.4 Договора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Компанией в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска, следует взыскать с Общества пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2000 руб.).  Расходы Общества за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб (6000 руб.) в связи с удовлетворением кассационной жалобы подлежат отнесению на Компанию. С учетом произведенного зачета с Компании в пользу Общества подлежат взысканию 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А56-120056/2021 отменить.

Иск акционерного общества «Северен-Телеком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Тележная улица, дом 37, литера Г, помещение 1-Н, помещение 31, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Северен-Телеком», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Республиканская улица, дом 28, литера А, помещение 12Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2400 руб. расходов по перерегистрации услуг связи на другого клиента.

В удовлетворении остальной части иска акционерному обществу «Северен-Телеком» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северен-Телеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Судья

А.А. Кустов