АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13986/2022

город Вологда

29 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 217 руб. 32 коп., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит»), обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее – Общество) о взыскании 23 217 руб. 32 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с задержкой поездов 31.10.2021 (инцидент № 12045470).  

В обоснование заявленных требований Дорога сослалась на отцепку в пути следования вагона по вине ответчиков, несение в связи с этим убытков, вызванных вынужденным простоем вагонов, а также статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 241 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом в порядке статьи 123 АПК РФ. 

Ответчики в отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 19 декабря 2022 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда.  

От Общества поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к Обществу, в удовлетворении иска к АО «Апатит» следует отказать. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2021 на станции Цвылево Октябрьской железной дороги была произведена отцепка вагона № 58879347 от грузового поезда № 2593 по причине выявления технической неисправности.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 16.01.2014 № 47р «Об утверждении Инструкции о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов» задержка поезда зафиксирована с использованием комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов технических средств и анализа их надежности (КАС АНТ), номер инцидента 12045470.

Причиной остановки поезда в пути следования и необходимости направления вагона в текущий отцепочный ремонт явились неполадки в работе буксового узла (нагрев) колесной пары № 1175-39104-07, установленной на вагон.

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 03.11.2021 № 906 виновным в наличии повреждений признано Общество, допустившее нарушения при производстве текущего ремонта колесной пары.

Дорога указала, что в результате инцидента произошла задержка шестнадцати грузовых поездов на 13 часов 07 минут, в связи с чем она понесла убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 9060 руб. 32 коп., а также в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в сумме 14 157 руб.

Истец в претензии потребовал возмещения убытков от собственника вагона – АО «Апатит» и лица, признанного виновным в отцепке вагона, –Общества. Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками. Между ненадлежащим исполнением обязательства одним лицом и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов, образующих состав правонарушения, влекущего применение к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненные убытки, является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила), все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

В силу пункта 12 приложения 5 Правил каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 5 к Правилам ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются его владельцы, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Как следует из материалов дела, собственником вагона № 58879347 является АО «Апатит».

Одновременно в соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3.6 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением Дороги от 08.06.2016 № 1097р, ответственность за качество произведенного ремонта, а также исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное предприятие, производившее ремонт.

В соответствии с пунктом 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», вагонные депо, производящие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В рассматриваемом случае средний ремонт колесной пары № 1175-39104-07 был произведен Обществом, что сторонами не оспаривается.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» (далее – Регламент).

Согласно пункту 1.7 Регламента по результатам расследования составляется акт-рекламация, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное лицо.

В соответствии с пунктом 2.7 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника  (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы в состав комиссии могут войти представители вагоноремонтного предприятия, представители вагоностроительного предприятия, а также иные, определенные владельцем вагона лица.

В силу пунктов 2.1, 2.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагонные эксплуатационные депо, вагоноремонтные организации о случае отцепки, которые должны в двухсуточный срок с момента отцепки информировать об участии в расследовании, своем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В рассматриваемой ситуации Дорога направила ответчикам телеграмму от 31.10.2021 № 979 о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченных представителей на составление акта-рекламации. 

Согласно акту-рекламации от 03.11.2021 № 906 вагон № 58879347 отцеплен по причине нагрева подшипника в корпусе буксы по показаниям средств автоматизированного контроля. В акте установлено, что при демонтаже буксового узла колесной пары № 1175-39104-07 выявлено: трещина наружного кольца заднего подшипника, шелушение дорожки качения наружного и внутреннего колец, цилиндрических образующих роликов, задиры типа «елочка» бортике наружного кольца, бортике внутреннего кольца, торцах роликов с маркированной стороны заднего подшипника, что является нарушением п. 20.1 (таблица 20.1) «Руководящие документы по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-20 октября 2017 года № 67) при производстве среднего ремонта колесной пары в ООО «ВКМ» г. Старый Оскол (клеймо 1297) Юго-Восточный ж.д., виновным в повреждении признано Общество. 

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, составленные в установленном порядке акты-рекламации являются достаточными доказательствами выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Кроме того, содержащиеся в акте-рекламации сведения подтверждаются также техническим заключением от 03.11.2021, актом служебного расследования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общество не представило доказательств своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по ремонту колесной пары.  

Наличие вины иных лиц, в том числе собственника вагона АО «Апатит», в возникновении заявленной неисправности, повлекшей отцепку вагона в текущий ремонт и вызвавшей простой грузовых поездов, не доказано.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности вины Общества в выявленном дефекте, требования Дороги о взыскании убытков, вызванных простоем грузовых поездов, следует признать правомерно заявленными именно к данному ответчику, в удовлетворении иска к АО «Апатит» надлежит отказать.

В качестве убытков Дорогой заявлены к возмещению оплата труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, в сумме 9060 руб. 32 коп., а также сверхнормативные затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива, в сумме 14 157 руб.

В подтверждение простоя поездов истцом представлена справка о задержанных поездах за 31.10.2021, в которой указаны поезда, задержанные в результате отцепки спорного вагона, подробный расчет убытков.

Так, расчет затрат на топливно-энергетические ресурсы произведен Дорогой с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации от 20.06.1997 № ЦТД-26, в соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

В части возмещения убытков в виде оплаты труда локомотивных бригад суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Согласно статье 157 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Однако в данном деле работники локомотивных бригад приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места назначения, поскольку возникла неисправность вагона по вине ответчика, при этом иные действия (например, наблюдение за состоянием и сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива) продолжают осуществляться, поэтому в данном случае простой, который имеется в виду статья 157 ТК РФ отсутствует.

Задержка поездов в пути следования повлекла за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу как самих локомотивов, так и локомотивных бригад, поскольку во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

Таким образом, истец нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

При этом возможность взыскания внедоговорных убытков Дорогой с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад и сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего ремонта вагона, подтверждена правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 307-ЭС17-15247, от 26.02.2019 № 309-ЭС19-1612, от 26.02.2019 № 309-ЭС19-1612, от 26.01.2022 № 310-ЭС21-27229.

Обществом контррасчет убытков не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования к Обществу заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на надлежащего ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчиков, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 23 217 руб. 32 коп. в возмещение убытков, понесенных в связи с задержкой поездов 31.10.2021 (инцидент № 12045470), а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Апатит» отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья                                             А.А. Фадеева