АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11820/2019

18 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: 

<

***>,                                  ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019 за период с 01.02.2019 по 06.04.2019 в размере 43 600 руб., неустойку за период с 08.04.2019 по 31.07.2019 в размере 25 070 руб., далее неустойку за период с 01.08.2019 по день вынесения решения суда (л.д. 4-6, л.д. 65).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ООО «Альбион-2002»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, подробные доводы и возражения приведены в отзывах на исковое заявление от 19.09.2019                 (л.д. 41), от 09.12.2019 (л.д. 119).

ФИО3 в отзыве на исковое заявление от 26.11.2019 (л.д. 123) исковые требования поддерживает в полном объеме.

ООО «Альбион-2002» в отзыве на исковое заявление от 07.11.2019              (л.д. 100) сообщило, что по договору аренды нежилого помещения № 42/19 от 06.02.2019 обществу переданы в аренду объекты недвижимости, отличные от объектов, переданных ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по  имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 02.01.2019 между                                         ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 19 а, корпус «В», площадью 20, 3 м2.

Имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 02.01.2019 (л.д. 12).

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 1.1. договора аренды № 1 от 02.01.2019 и составляет 20 000 руб. в месяц, начиная с 15.01.2019, размер арендной платы за первые 15 дней января составляет  10 000 руб.

Согласно пункту 1.2. договора аренды № 1 от 02.01.2019 арендуемое помещение находится в долевой собственности: ½ доля в праве принадлежит арендодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11АА № 251187 от 04.08.2004, ½ доля в праве принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11АА № 475784 от 24.07.2007, которая в соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации дает согласие на совершение данной сделки и подтверждает свое согласие со всеми условиями договора.

В силу пункта 2.1. договора аренды № 1 от 02.01.2019 срок аренды помещения составляет 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды № 1 от 02.01.2019 месячная арендная плата вносится арендатором в порядке полной предоплаты до 28 числа месяца, предшествующего расчетному.

Договор аренды № 1 от 02.01.2019 расторгнут 07.04.2019 по инициативе  арендатора.

Как указывает истец, арендная плата за период с 15.01.2019 по 31.01.2019 в размере 10 000 руб. внесена ИП ФИО2 15.02.2019, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер (л.д. 66). Обязанность по внесению арендной платы за период с 01.02.2019 по 06.04.2019 ответчиком не исполнена, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом составляет 43 600 руб. (л.д. 65).

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление от 19.09.2019 (л.д. 41), от 09.12.2019 (л.д. 119) приводит доводы о том, что спорный договор аренды является незаключенным ввиду несогласованности объекта аренды, а также отсутствия согласия второго собственника помещения на его заключение. Также ФИО2 указывает, что не подписывала акт приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2019, при этом, ссылается на отсутствие его оригинала в материалах дела. Кроме того, по мнению ответчика, предметом договора аренды № 42/19 от 06.02.2019 (арендатор – ООО «Альбион-2002») и договора аренды № 1 от 02.01.2019 (арендатор – ИП ФИО2) является одно и то же помещение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заявленные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Вопреки доводу ответчика о недоказанности факта передачи ему спорного имущества, истцом в материалы дела представлен подписанный ФИО2 оригинал акта приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2019 (л.д. 89), являющийся приложением № 2 к договору аренды № 1 от 02.01.2019. 

Отсутствие на представленных копии договора аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019 и оригинале акта приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2019 печати ответчика не является основанием для признания сделки незаключенной. Скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, в силу положений действующего законодательства наличие печати у индивидуального предпринимателя не является обязательным.

Из пункта 1.1. договора аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019 следует, что предметом аренды является нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: 

<

...> Октября,               д. 19 а, корпус «В», площадью 20, 3 м2. 

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2019 также следует, что арендатору (ИП ФИО2) передано нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане номером 3, общей площадью 20, 3 м2, расположенное на первом этаже магазина по адресу: 

<

...> Октября, д. 19 а, корпус 3. 

Суд отмечает, что при заполнении элемента адреса «корпус» могут использоваться не только числовые, но и буквенные значения. В рассматриваемом случае значение «корпус В» является равнозначным значению «корпус 3».  

Таким образом, очевидно, что предмет договора аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019 сторонами определен и спорный договор содержит все необходимые индивидуально-определенные признаки арендуемого недвижимого имущества. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4905/11 изложена позиция суда о том, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что договор аренды № 1 от 02.01.2019 исполнялся сторонами, арендатором (ИП ФИО2) внесена арендная плата за период с 15.01.2019 по 31.01.2019 в размере 10 000 руб. (л.д. 66), что не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что договор аренды не заключен и у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за спорный период, не состоятелен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.11.2019 (л.д. 62) право собственности ФИО3 на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 19 а, корпус 3, прекращено 18.01.2019, с указанной даты ФИО1 является единоличным собственником данного имущества.

Спорная  задолженность предъявлена истцом ко взысканию за период с 01.02.2019 по 06.04.2019, при этом, ФИО3 в отзыве на исковое заявление от 26.11.2019 (л.д. 123) исковые требования поддерживает в полном объеме.

Довод ответчика о том, что предметом договора аренды № 42/19 от 06.02.2019 (арендатор – ООО «Альбион-2002») и договора аренды № 1 от 02.01.2019 (арендатор – ИП ФИО2) является одно и то же помещение, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.11.2019 (л.д. 56) ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения (подвал, этаж № 1), расположенные по адресу: 

<

...> Октября,              д. 19 а, корпус 3, общей площадью 769, 7 м2.

На основании договора аренды нежилого помещения № 42/19 от 06.02.2019 (л.д. 103-105) ИП ФИО1 (арендодатель) передал                 ООО «Альбион-2002» (арендатор) во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 19 а, корпус 3, общей площадью 149, 6 м2, этаж № 1, обозначенные на поэтажном плане номерами 14, 15, 16 (схема оборотная сторона л.д. 33, л.д. 106).

Из письменных пояснений истца от 18.11.2019 (л.д. 65), а также акта приема-передачи нежилого помещения от 02.01.2019 следует, что ответчику было передано помещение общей площадью 20, 3 м2, обозначенное на поэтажном плане номером 3 (схема оборотная сторона л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что помещения, переданные по договору аренды нежилого помещения № 42/19 от 06.02.2019                             ООО «Альбион-2002» и договору аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019 ИП ФИО2, являются разными объектами недвижимости.

С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендной платы за спорный период, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 02.01.2019 за период с 01.02.2019 по 06.04.2019 в размере 43 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.04.2019 по 31.07.2019 в размере 25 070 руб., далее неустойку за период с 01.08.2019 по день вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора аренды № 1 от 02.01.2019 в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного в пункте 3.1. данного договора, арендодатель начисляет неустойку в размере 0, 5 процентов от причитающейся к уплате суммы (ее неоплаченной части) за каждый календарный день просрочки. 

По расчету истца размер неустойки за период с 08.04.2019 по 31.07.2019 составляет 25 070 руб. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.08.2019 по 11.12.2019 (день вынесения решения суда), согласно которому размер неустойки за указанный период составляет 28 994  руб.

Общий размер неустойки за период с 08.04.2019 по 11.12.2019 (день вынесения решения суда) составляет 54 064 руб., требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 43 600 руб., неустойку в размере 54 064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 160 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                         (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения  в полном объеме.

Судья                              Д.А. Кирьянов