РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308354/23-181-1660

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М., 

помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору №ПД-00019417 от 27.07.2018г.

при участии: от Истца: ФИО1, по доверенности б/н от 01.01.2024г.,

от Ответчика: ФИО2, по доверенности б/н от 20.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № ПД00019417 от 27.07.2018 за период декабрь 2020 года в размере 346 893,50 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

В судебном заседании от 02.07.2024 представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 23 113.32 руб. за период декабрь 2020 года, в отношении помещений: Кл. Парк №: 4034, 4044, 4046, 4076, 4111, 4123, 4136; Неж.Пом.: Х-2, XIV-2, XXVI-2; Машиноместа №: 1031, 2031,  и утонил требования , согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2020 года по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по договору управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 249 059.74 руб. Наставил на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований  по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснения на иск.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено наличие полномочий у представителя ООО«МСК-ГРУПП» на совершение процессуальных действия по частичному отказу от иска.

В связи с данными обстоятельствами судом утверждён частичный отказ   от иска   в части требования о взыскании задолженности в сумме 23 113руб.32коп. В указанной части производство по делу прекращено.

Рассмотрев заявленные истцом требования в остальной части, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их  удовлетворения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, ООО "МСК-Групп" на основании Договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018, Протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 08.02.2019 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом (управляющая организация) и ответчиком (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018 (далее- Договор).

Согласно п. 5.1 договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018, Приложению N 6 к Договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 Приложения N 6 к Договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 рублей 25 копеек за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

В обоснование иска истец указывал следующее: истец надлежащим образом оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, однако ответчик до настоящего времени оказанные коммунальные услуги за декабрь2020 года не оплатил, задолженность ответчика составляет 249 059.74 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Пунктом 2.5 договора управления предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ (оказания услуг) по содержанию и ремонту общего Имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг осуществляется на основании акта, подписываемого Управляющей организацией и Застройщиком.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывает на ошибочность расчета стоимости оказанных услуг и оплату стоимости фактически оказанных услуг, что подтверждается  подписанным актом №50027 от 31.05.2021 и выставленным счётом на оплату №19 от 31.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы признает данные возражения ответчика обоснованными и отмечает, что истцом при расчёте задолженности за содержание и ремонт общего имущества применён тариф в размере 74,25 руб. за 1 кв.м в месяц, который утверждён протоколом общего собрания собственников №1 от 08.02.2019.

Однако решением Симоновского районного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу №02-0117/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2023, указанный протокол общего собрания собственников по вопросу выбора ООО «МСК-ГРУПП» в качестве управляющей организации многоквартирного дома и утверждении тарифа на обслуживание признан недействительным.

В связи с признанием протокола недействительным на его основании не мог определяться размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 44, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из названных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия

Необоснованность применения тарифа в размере 74,25 руб. за 1 кв.м. в месяц, который утверждён протоколом общего собрания собственников №1 от 08.02.2019 подтверждены Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А40-1956060/24,  от 27.06.2024 по делу № А40-195060/24.

Исходя из ставок, установленных органом государственной власти города Москвы, ответчик платежным поручением №3126 от 28.06.2021 полностью оплатил задолженность за спорный период в отношении заявленных помещений в соответствии с подписанным актом №50027 от 31.05.2021 и выставленным счётом на оплату №19 от 31.05.2021 на сумму 55 266, 88 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по настоящему делу отсутствует и не существовала на момент предъявления иска.

В данном случае следует указать, что двусторонне подписанный акт оказанных по договору услуг за спорный период в полном объеме был оплачен ответчиком, при этом иных доказательств наличия заявленной к взысканию задолженности, в том числе оснований для доначисления стоимости, сверх указанной в подписанном акте не было представлено.

Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцом услуг в объеме, превышающем указанный в двусторонне подписанном акте и фактически оплаченный ответчиком, то оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Доказательств, дающих основание полагать, что истец, выставляя платежные документы в 2019 году, исходил из иных расценок, отличных от договора, на который он ссылается, ООО "МСК-Групп" в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанная истцом судебная практика не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять к утверждению частичный отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) от иска к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности в сумме 23 113руб.32коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСКГРУПП" (ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета 1 957 руб.00коп. (Одна тысяча девятьсот пятьдесят семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                К. М. Хабарова