АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14257/2017

г. Владивосток

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.06.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды, оформленного уведомлением от 22.02.2017 № 25/001/017/2016-6307

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО3 по доверенности от 27.12.2016, служебное удостоверение,

от третьего лица Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (далее – истец, АО «Приморскуголь») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 22.02.2017 № 25/001/017/2016-6307, об отказе Акционерному обществу «Приморскуголь» в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:93, возникшего из договора аренды земельного участка (в редакции от 20.08.2008) от 28.04.2007 № 138/1-0, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-003, дата государственной регистрации 09.04.2009; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение 10 дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:93, возникшего из договора аренды земельного участка (в редакции от 20.08.2008г.) от 28.04.2007 № 138/1-0, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-003, дата государственной регистрации 09.04.2009.

Определением от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Представители Управления и Администрации извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, дополнительные документы в материалы дела не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

ООО «Приморскуголь» исковые требования поддержало в полном объеме, ответил на вопросы суда, дал суду пояснения.

Представитель Департамента поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 28.04.2007 № 87-р «О передаче в аренду земельных участков Открытому акционерному обществу «Приморскуголь» между администрацией Надеждинского района Приморского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Приморскуголь» (арендатор) 28.04.2007 заключен договор аренды земельного участка № 138/1-0 (далее – договор аренды № 13 8/1-О), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 25:10:020201:0093 общей площадью 27530 кв.м. из земель промышленности.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 09.04.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 25-25-20/007/2009-003.

Срок договора установлен с 01.04.2007 по 01.04.2016 для промышленных целей: эксплуатация карьера по добыче угля.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 138/1-О арендатор выплачивает арендную плату с 01.04.2007 ежемесячно в течение 10 дней текущего месяца в размере 430 156 рублей 25 копеек.

Пунктом 5 договора определено, что договор прекращает свое действие по окончании срока его действия.Таким образом, договор аренды № 138/1-0 с 01.04.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия.

Заявитель сообщил арендодателю о прекращении договора аренды земельного участка № 25:10:020201:93 и об освобождении указанного земельного участка. Акт приема-передачи был направлен третьему лицу (Администрация Надеждинского района).

АО «Приморскуголь» 23.12.2016 подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю заявление о прекращении права (ограничения (обременения) права) на указанный земельный участок с приложением необходимых документов, в доказательство чего в материалы дела представлена опись для осуществления регистрационных действий от 23.12.2016.

В качестве основания для прекращения права были предоставлены акт ликвидации разреза «Нежинский», «Новошахтинский», ОАО «Приморскуголь»; протокол №10 по итогам заочного голосования Совета директоров; письмо от 21.12.2016, выданное АО «Приморскуголь» о погашении договора аренды; акт обследования от 28.06.2012; акт обследования от 27.04.2012; письмо от 23.12.2016, выданное АО «Приморскуголь»; акт приема-передачи от 05.04.2013 о принятии в муниципальный запас земельных участков.

Управлением проведена правовая экспертиза, в результате которой принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права от 27.01.2017, а в дальнейшем принято оспариваемое решение об отказе.

Как следует из материалов дела, отказывая в регистрации прекращения права, регистрирующий орган исходил из того, что 09.04.2009 было зарегистрировано ограничение (обременение) прав в виде договора аренды на спорный объект, на основании договора аренды земельного участка от 28.04.2007. На государственную регистрацию данного права было представлено решение Арбитражного суд Приморского края от 21.05.2015 по делу № А51-18864/2014, которым требования в части расторжения договора аренды оставлено без рассмотрения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от  06.11.2016 указанное решение суда оставлено без изменений. 

В соответствии с актом от 19.05.2014 ликвидации разреза «Надеждинский» РУ «Новошахтинское» ОАО «Приморскуголь», 05.04.2013 подписан акт приема-передачи земельного участка. Данный акт в оригинале на государственную регистрацию не представлен.

Ранее для принятия решения о проведении государственной регистрации был направлен Запрос в администрацию Надеждинского муниципального района. Согласно, полученному ответу от 05.08.2016 №3931 акт приема-передачи в отношении спорного объекта отсутствует.

По причине отсутствия акта приема-передачи вышеуказанного земельного участка, уведомлением от 27.01.2017 № 25/001/017/2016-6307 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю государственная регистрация прекращения договора аренды на спорный объект приостановлена до 22.02.2017.

Уведомлением от 22.02.2017 № 25/001/017/2016-6307 об отказе в государственной регистрации Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю отказало ООО «Приморскуголь» в погашении записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером 25:10:020201:0093. 

Как указано в уведомлении основанием для отказа послужило несоответствие формы и (или) содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Считая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю в совершении регистрационных действий по погашению записи об аренде на земельный участок № 25:10:020201:0093, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 22.02.2017 №25/001/017/2016-6307), является незаконным и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Приморскуголь» обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» заявлено ходатайство, из содержания которого следует, что ООО «Приморскуголь» просит произвести процессуальную замену истца по делу с АО «Приморскуголь» на ООО «Приморскуголь». 

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Судом установлено, что АО «Приморскуголь» реорганизовано в ООО «Приморскуголь» путем преобразования, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, представленными в материалы дела. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. 

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

Согласно части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Учитывая, что реорганизация в форме преобразования, в результате которой к ООО «Приморскуголь» перешли все права и обязанности АО «Приморскуголь», носит универсальный характер, суд определением от 22.08.2017 заявленное обществом ходатайство удовлетворил, определил произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца акционерного общества «Приморскуголь» на общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 21 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Перечень оснований для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Закона о госрегистрации. Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.

Согласно части 2 статьи 17 Закона о госрегистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установил суд, представленный в материала дела договор №138/1-О, является договором аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором

Договор аренды № 138/1-0 с 01.04.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия – 01.04.2016.

Факт прекращения действия договора аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно статьи 619 по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку Договор аренды № 138/1-О прекратил свое действие, заявителем было подано соответствующее заявление о регистрации снятия обременении в виде аренды связи с прекращением срока действия договора аренды с указанием всех необходимых идентификационных сведений о договоре аренде и об объекте права и представлением необходимых и иных документов, что в силу ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ и в своей совокупности является достаточным для осуществления запрашиваемых регистрационных действий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2015 по делу №А51-18864/2014 Администрация Надеждинского муниципального района отказано в удовлетворении требования о взыскании 2 863 362, 30 рублей основного долга по внесению арендой платы согласно заключенным сторонами договорам аренды земельного участка №№ 138/1-О от 28.04.2007, 138/2-О от 28.04.2007, 138/3-О от 28.04.2007, 138/4-О от 28.04.2007, 411-О от 18.01.2012 за период с 28.04.2007 по 31.12.2013, расторжении указанных договоров аренды, обязании передать по акту приема-передачи имущество, переданное по указанным договорам аренды, истцу в течение 10 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. При этом данным решением установлен факт прекращения договорных отношений и возврат имущества по акту приема-передачи от 05.04.2013. 

Указанным решением судом дана оценка и установлено, что акт от 05.04.2013 приема-передачи земельного участка, переданного по договору аренды №138/1-0, является надлежащим доказательством передачи земель, подписан уполномоченными лицами, факт возврата земельного участка состоялся. 

В связи с чем, довод Управления, послуживший основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации не соответствует действительности, поскольку в представленной в материалы дела описи документов принятых для оказания государственных услуг, в пункте 9 указан акт приема-передачи земельного участка от 05.04.2013.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П определено, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом суд принимает во внимание сложившуюся правоприменительную практику, согласно которой отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.12.2013 по делу № А55-7413/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2011 по делу № А31-1885/2010).

В связи с изложенным, суд признает вывод Управления о том, что форма и (или) содержание документа, представленного заявителем для погашении записи об аренде, не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное уведомлением от 22.02.2017 № 25/001/017/2016-6307, об отказе Акционерному обществу «Приморскуголь» в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:93, возникшего из договора аренды земельного участка от 28.04.2007 №138/1-0 (в редакции от 20.08.2008), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-003, дата государственной регистрации 09.04.2009 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «Приморскуголь». 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании названной нормы требование общества об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения является способом защиты нарушенного права, определение которого относится к компетенции суда

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что указанный заявителем способ восстановления права является обоснованным и соответствует принципу восстановления нарушенного права, предусмотренному пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное уведомлением от 22.02.2017 № 25/001/017/2016-6307, об отказе Акционерному обществу «Приморскуголь» в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:93, возникшего из договора аренды земельного участка от 28.04.2007 № 138/1-0 (в редакции от 20.08.2008), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-003, дата государственной регистрации 09.04.2009.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды на  земельный участок с кадастровым номером № 25:10:020201:93, возникшего из договора аренды земельного участка от 28.04.2007 № 138/1-0 (в редакции от 20.08.2008), зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 09.04.2009, номер государственной регистрации 25-25-20/007/2009-003, дата государственной регистрации 09.04.2009

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №04910 от 23.05.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                Кирильченко М.С.