ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85156/19-134-640

15 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 07.06.2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 15. 07.2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                              

судьи Титовой Е. В., 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "СЕВЕРНЫЙ РЫНОК" (129344 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЁТЧИКА БАБУШКИНА ДОМ 30СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПАРИТЕТ-ПРО" (119454 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО ДОМ 24 ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения выявленных в процессе обследования дефектов и нарушений, допущенных подрядчиком, в размере 629 580 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНЫЙ РЫНОК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПАРИТЕТ-ПРО" (далее – ответчик) в пользу общества стоимости работ, необходимых для устранения выявленных в процессе обследования дефектов и нарушений, допущенных подрядчиком, в размере 629 580 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не были исполнены встречные обязательства по договору.

Определением от 10.04.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 10.04.2019 г. срок не представлен отзыв на иск.

07.06.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

17.06.2019 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Северный рынок» именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «ПАРИТЕТ-ПРО» именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключен Договор подряда № 2507/18 от 25 июля 2018 года (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется на Объекте Заказчика (капитальное здание) выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по изготовлению, доставке и монтажу входной группы и тамбура из алюминиевого профиля.

Согласно п.2.1 Договора Стоимость Работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с настоящим Договором,  составляет 566 566,00 рублей (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копейки), в т.ч. НДС 18% -86 425,32 руб.

Согласно п. 2.2 Договора После доставки конструкций на Объект Заказчика, в течение 1 (одного) банковского дня со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки конструкций, Заказчик производит оплату аванса, в размере 70% от общей стоимости Работ, что составляет 396 596,20 руб. (триста девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 20 копеек), в т. ч. НДС 18% - 60 4 9 7,72 руб.

03.09.2018 года Заказчиком была произведена оплата аванса, в размере 70% от общей стоимости Работ, что составляет 396 596,20 руб. (триста девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 20 копеек), в т.ч. НДС 18% - 60 497,72 руб., что подтверждает платежное поручение № 489 от 03.09.2018 года.

Согласно п. 3.1 Договора Срок выполнения Работ составляет 21 (двадцать один) календарный день с даты подписания Договора

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнять Работы по настоящему Договору надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результат Работ Заказчику.

Однако, Подрядчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ в согласованные Сторонами сроки, на основании чего Подрядчику была направлена Претензия исх. № 54 от 12.09.2018 года

В результате переговоров, Подрядчик проинформировал Заказчика о полном завершении Работ по Договору до 20.09.2018г. Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика было направлено Уведомление № 59 от 14.09.2018г. о проведении 19.09.2018г. на Объекте Заказчика экспертной комиссии выполненных Работ по Договору, в целях отражения достоверных результатов по данным работам, также с просьбой направить уполномоченного представителя Подрядчика на Объект для участия в комиссии по приемке Работа по Договору 19.09.2018г. в 10 часов 00 минут. В установленное время уполномоченный представитель Подрядчика на Объект для участия в комиссии по приемке Работ по Договору не явился, в связи с чем проверка выполненных Работ была проведена в одностороннем порядке, на основании которой был составлен Акт от 19.09.2018г. оценки качества и объема выполненных работ по устройству витражей входной группы по адресу: 

<

...>.

Согласно вышеуказанного Акта Заказчиком выявлены следующие замечания:

Отсутствуют раздвижные двери и автоматика на внешних и внутренних витринах;

Отсутствует 1 стекло витрины;

Витраж стоит не в горизонте с полом;

Отсутствует ручка внутренней двери;

Горизонтальные перемычки не совпадают с линией примыкающего фасада больше 100 мм;

Отсутствуют доводчики.

Вышеуказанный Акт оценки качества и объема выполненных работ по устройству витражей входной группы и приложенные к нему фотографии в количестве 15 шт. был направлен в адрес Подрядчика 20.09.2018г.

25.09.2018г. в адрес Подрядчика было направлено Уведомление № 62 с просьбой 26.09.2018г. к 15:00 направить уполномоченного представителя Подрядчика, в целях фиксации фактически выполненных работ и оценки стоимости данных работ на Объекте Заказчика. Представитель Подрядчика в указанную дату и время не явился.

После этого в несогласованное с Заказчиком время, Подрядчик посещал объект и выполнял часть работ, не завершая при этом весь объем в установленном порядке и не передавая результат выполненных работ Заказчику.

18 октября 2018 года в адрес Подрядчика было направлено Уведомление № 66 согласно которому в ходе проверки, выполняемой Подрядчиком работы, Заказчиком выявлены следующие замечания:

Доводчики не совпадают с цветом всей конструкции (они светлые) - 2 шт.

Ручка распашной внутренней двери не штатная и закреплена через болт (должна крепиться через шпильку).

Створка внутренней раздвижной двери при закрытии упирается в стойку.

Конструкция не укомплектована отливами и нащельником (оговоренными в договоре). Просим укомплектовать.

Отсутствует одно стекло триплекс на внешнем витраже.

Уплотнительная резина некоторых стекол обрезана короче светового проема, что образовывает просвет и не полное уплотнение и прижатие стекла к алюминиевому профилю.

Профили стоек витражной и раздвижной конструкций имеют различную высоту от пола.

Угловой профиль внутренней раздвижной системы имеет не прокрас в установленный нами цвет.

Не заполнены зазоры между коробками распашных дверей и витражной конструкцией.

Скорость раскрытия внутренней и наружных створок - разные. Ремень привода створок провисает при раскрытии.

Горизонтальные импосты (балки) не совпадают с ранее установленным витражом от 50 до 100 мм. что нарушает общую геометрию фасада.

Также согласно вышеуказанному Уведомлению, Заказчик просит не позднее 10 дней с момента получения уведомления устранить все вышеперечисленные недочеты и замечания.

В адрес Подрядчика были направлены уведомление № 67 от 30 октября 2018 года, уведомление № 75 от 08 ноября 2018года, уведомления № 78 от 19 ноября 2018 года, уведомление №81 от 28 ноября 2018 года, уведомление № 82 от 29 ноября 2018 года, уведомление № 82 от 10 декабря 2018 года и уведомление № 84 от 11 января 2019 года, согласно которых в ходе проверки, выполняемой Подрядчиком работы, Заказчиком выявлены замечания, перечисленные в вышеуказанных уведомлениях.

В соответствии с п. 3.4 Договора «В случае если Заказчиком в процессе строительства будут обнаружены Работы, некачественно выполненные Подрядчиком или привлеченными Подрядчиком субподрядчиками, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок (но не более 10 календарных дней) переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества, в противном случае Заказчик вправе своими силами или силами третьих лиц исправить выявленные неоостатки, при этом Подрядчик обязан компенсировать произведенные Заказчиком затраты в полном объема не позднее 3-х дней с даты получения уведомления от Заказчика».

В вышеуказанных уведомлениях Заказчик просит Подрядчика не позднее 10 дней с момента получения Уведомления устранить все недочеты и замечания, в надлежащем порядке сдать результаты работ заказчику и предоставить на согласование подписанные со стороны Заказчика документы по форме КС2 и КСЗ, т.к. принять вышеуказанную работу без документов Заказчик не в праве.

В соответствии с п. 3.4 Договора «В случае если Заказчиком в процессе строительства будут обнаружены Работы, некачественно выполненные Подрядчиком или привлеченными Подрядчиком субподрядчиками, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный срок (но не более 10 календарных дней) переделать эти Работы для обеспечения их надлежащего качества, в противном случае Заказчик вправе своими силами или силами третьих лиц исправить выявленные недостатки, при этом Подрядчик обязан компенсировать произведенные Заказчиком затраты в полном объема не позднее 3-х дней с даты получения уведомления от Заказчика». Несмотря на уведомления Подрядчика Заказчиком в надлежащем порядке, последний не предоставлял ответов на запросы, не являлся на проведение оценки выполненных работ и не реагировал на претензии об исправлении некачественных работ, в связи с этим Заказчик был вынужден прибегнуть к силам экспертной организации для проведения оценки выполненных Подрядчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков работ.

Для устранения выявленных недостатков силами третьих лиц Заказчику потребуются денежные средства в размере 629 580 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, 00 копеек.

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя настоящие требования воспользовался правом, предоставленным п. 1 ст. 723 ГК РФ.

Между тем, истец доказательств понесения расходов на устранения недостатков не представил.

В соответствии со ст.328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч.1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ч.2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч.3).

Частью 3 ст.405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" гласит: Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы, отсутствует расчет заявленной суммы, а также доказательства понесенных издержек.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит  немедленному  исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядкеупрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составлениямотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полномобъеме.  

Судья                                                                               Е. В. Титова