АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4143/2025

г. Владивосток

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморской транспортной прокуратуры  

к обществу с ограниченной ответственностью «Улисс Марин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2006)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2025),  

при участии: 

от заявителя – представителя ФИО1 (сл. удостоверение),  

от лица, привлекаемого к ответственности, – представителя ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025),  

установил:

Приморская транспортная прокурора (далее – прокуратура, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Улисс Марин» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Улисс Марин») к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2025.  

В обоснование заявленных требований прокуратура указала, что собранным административным материалом установлены факты (события) совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, с учетом указанного просит привлечь правонарушителя к административной ответственности, и при этом учесть неоднократное совершение последним однородных административных правонарушений.  

Лицо, привлекаемое к ответственности, в представленных в материалы дела письменных возражениях и устно в судебном заседании сослалось на привлечение его к административной ответственности по делу № А51-20755/2024, в связи с чем считает Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-4143/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

невозможным повторное привлечение к ответственности за то же самое правонарушение; полагает, что сооружения берегоукрепления не имеют установленных границ на местности, в связи с чем установить использование их части без выноса координат невозможно.  

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 1 от 10.01.2025 проведена проверка исполнения обществом требований законодательства об охране окружающей среды, градостроительного законодательства, законодательства о техническом регулировании.  

В ходе проверке административным органом установлено, что ООО «Улисс Марин» на основании договоров аренды земельного участка от 15.02.2019 № 28-Ю-23740 и от 15.02.2019 № 28-Ю-23741 использует земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:030013:222 и 25:28:030005:194 в б. Улисс по ул. Катерная, д. 2, г. Владивосток (вид разрешенного использования - причалы для маломерных судов), а также использует водный объект - часть акватории бухты Большой Улисс в проливе Босфор Восточный (договоры водопользования от 25.11.2011) для эксплуатации стоянки маломерных судов.  

На земельным участке с кадастровым номером 25:28:030013:68 по адресу: 

<

...>, бухта Улисс, расположен объект недвижимого имущества, - сооружение берегоукрепление (подъездная дамба к плавпричалу) - Лит. Д1 (инвентарный № 05:401:002:000315160:0003), Лит. Д2 (инвентарный № 05:401:002:000315160:0007).  

Указанные земельный участок и сооружение принадлежат на праве собственности Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1976 ОМИС).  

В ходе проверки прокуратуры установлено, что ООО «Улисс Марин» деятельность сооружения для стоянки маломерных судов осуществляет с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:222 и 25:28:030005:194 в б. Улисс по ул. Катерная, д. 2, г. Владивосток, а также водного объекта - часть акватории бухты Большой Улисс в проливе Босфор Восточный (договоры водопользования от 25.11.2011) для эксплуатации стоянки маломерных судов.  

Административным органом также установлено, что обществом для швартовки, стоянки и хранения судов используются части сооружения – берегоукрепления (подъездная дамба к плавпричалу) (Лит. Д1), инвентарный № 05:401:002:000315160:0003, которое оборудовано бетонными плитами, деревянными настилами (переходными мостиками). Непосредственно на указанном сооружении осуществляется стоянка (хранение) 25 маломерных судов: ОР2753RUS25, OP2329RUS25, OP2328RUS25, OP1019RUS25, OP0859RUS25, Р01-79ПЦ, Р76-35ПР, OP1769RUS25, AA0454RUS25, OP0687RUS25, AA0177RUS25, OP0908RUS25, OP1391 RUS25, катер Mitsubishi MS 25 без бортового номера, OP1749RUS25, P52-11ПР, OP1309RUS25, AA2201RUS25, OP2149RUS25, OP2011RUS25, AA0822RUS25, P29-85ПР и 3 судна без возможности идентификации из-за консервации судов на зимний период путем укрытия тентами.  

Кроме того, в ходе проверки установлено, что для стоянки маломерных судов используются части сооружения - берегоукрепления (подъездная дамба к плавпричалу) (Лит. Д2), инвентарный № 05:401:002:000315160:0007), которое по правой стороне оборудовано бетонными плитами, деревянными настилами (переходными мостиками). Непосредственно на указанном сооружении осуществляется стоянка (хранение) более 10 маломерных судов: Р0288ПТ, ОР2032 RUS25, OP1763RUS25 и др.  

Поскольку правоустанавливающие, разрешительные, надлежаще оформленные документы (договоры аренды, распоряжения о предоставлении сооружения  

берегоукрепления в пользование и пр.) на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:68, а также на сооружение-берегоукрепление (подъездная дамба к плпавпричалу Лит. ДІ, Лит. Д.2), предоставляющие ООО «Улисс Марин» право законного использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда – сооружения берегоукрепления (подъездной дамбы к плавпричалу), у общества отсутствуют, прокуратурой сделан вывод о том, что обществом осуществляется использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.  

Изложенное послужило основанием для составления акта проверки от 20.02.2025 и возбуждения 05.03.2025 в отношении ООО «Улисс Марин» дела об  

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Постановление административного органа от указанной даты с иными материалами административного дела направлено прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Согласно указанной норме объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности. Объективная сторона административного правонарушения в данном случае характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.  

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.  

Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.  

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.  

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено правило, в соответствии с которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  

охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с положениями статей 214, 125 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296), от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).  

Министерство обороны Российской Федерации, как предусмотрено пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – Постановление № 1053), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.  

Пунктом 2 Постановления № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 606, 608 ГК РФ передача имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование осуществляется на основании договора аренды, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании ООО «Улисс Марин» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.  

Ссылка общества на то, что сооружения берегоукрепления с инвентарными номерами № 05:401:002:000315160:0003 и № 05:401:002:000315160:0007 не используются обществом, а доказательства их использования прокуратурой не представлены, поскольку сооружения не имеют установленных границ на местности, судом отклоняется.  

Так, представленным в материалы дела техническим паспортом на Гидротехническое сооружение – берегоукрепление Лит Б; Берегоукрепление подъездная дамба к плавпричалу Лит Д; Берегоукрепление подъездная дамба к плавпричалу Лит Д1 от 18.11.2011 подтверждается, что сооружение Лит Д1, 1975 года постройки, представляет собой крепление откоса – скальный грунт; в подошве дамбы каменная призма с упором из железобетона; гребень дамбы – железобетонные плиты по гравийной подготовке. Сооружение Лит Д2, 1975 года постройки, представляет собой крепление откоса – скальный грунт; в подошве дамбы каменная призма; гребень дамбы – щебень (раздел III технического паспорта).  

Имеющаяся в составе технического паспорта экспликация содержит сведения о местах расположения сооружений берегоукрепления откосов дамбы и Лит Д1, и Лит Д2.  

Сопоставление экспликации из технического паспорта на Гидротехническое сооружение – берегоукрепление и выписки из ЕГРН на земельный участок 25:28:030013:68 от 12.04.2024 КУВИ-001/2024-104476827 (раздел 3 лист 4 Описание местоположения земельного участка) позволяет установить, что сооружения берегоукрепления Лит Д1 и Лит Д2 примыкают к земельному участку 25:28:030013:68.  

Доказательств того, что сооружения берегоукрепления Лит Д1 и Лит Д2 находятся в пределах границ земельного участка 25:28:030013:68, в материалы дела не представлено, между тем, по материалам дела об административном правонарушении обществу прокуратурой вменяется не незаконное использование земельного участка 25:28:030013:68, а незаконное использование именно сооружения берегоукрепления Лит Д1 и Лит Д2, представляющего собой крепление откоса в виде отсыпки скальным грунтом, также находящегося в собственности РФ.  

Представитель общества в судебном заседании настаивал на том, что оформление береговой зоны бетонными плитами и оборудование их деревянными настилами (переходными мостиками) произведено именно ООО «Улисс Марин», а также вдоль них – плавучими понтонами с креплением ко дну, то есть не отрицал факты использования скальной отсыпки дамбы, которая по существу и представляет собой сооружения берегоукрепления. Наличие оборудования береговой зоны бетонными  

плитами, деревянными настилами (переходными мостиками) и вдоль них – плавучими понтонами усматривается и из приложенной к акту проверки фототаблицы.  

Заключение специалиста ООО «НЭК» от 03.12.2024 № 098/ЭН-24 не является экспертным в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом выводы специалиста даны в отношении вопросов о размещении и креплении инфраструктуры базы-стоянки маломерных судов в виде плавучих понтонов в акватории, и к обстоятельствам настоящего дела отношения не имеют, в связи с чем судом не оцениваются.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований об использовании федерального имущества с надлежаще оформленными документами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, суд считает, что общество имело возможность для соблюдения установленных законом требований в части использования федерального имущества с соблюдением требований законодательства в области охраны собственности и могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.  

При таких обстоятельствах суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Улисс Марин» состава административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.  

Возражения общества со ссылкой на арбитражное дело № А51-20755/2024 судом отклоняются, поскольку основанием для привлечения к ответственности по указанному делу являлись обстоятельства, установленные постановлением от 11.10.2024 в иной период времени. По прошествии времени до новой прокурорской проверки общество не приняло каких-либо мер к оформлению права пользования федеральным имуществом – сооружением берегоукрепления, доказательства обратного суду не представлены.  

При этом в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.  

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом заявления прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности не истек по правонарушению, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области охраны собственности.  

С учетом того, что совершенные обществом правонарушение посягают на установленный и охраняемый государством порядок распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Отсутствие каких-либо последствий не являются основанием для применения малозначительности, освобождения от административной ответственности или применения ответственности в виде предупреждения.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.  

Судом установлено, что ООО «Улисс Марин» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 в категории «микропредприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем размер  

административного штрафа для общества составляет от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.  

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ООО «Улисс Марин» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2024 по делу № А51-20755/2024 назначено административное наказание в виде предупреждения, вступило в законную силу 22.01.2025), срок, предусмотренный статьи 4.6 КоАП РФ, не истек, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

С учетом изложенного, учитывая необходимость наложения справедливого и соразмерного административного наказания, принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств при одновременном наличии отягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.  

Суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа либо для замены административного штрафа предупреждением в порядке части 3.2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия таких снижения и замены (санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере менее ста тысяч рублей, однородное правонарушение совершено не впервые).  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю, л/с 

<

***>), Банк получателя – ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Приморскому краю г.Владивосток, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, счет получателя 03100643000000012000, кор. счет банка получателя 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 32211601071019000140, УИН ФССП России: 32225000250002336115, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-4143/2025.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Улисс Марин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.03.2006, адрес: 690017, Приморский край, ФИО3, 

<

...> зд. 6в, офис 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Фокина А.А.