ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5623/2024

11 апреля 2025 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2025 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., 

судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года по делу № А78-5623/2024, по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края», к Забайкальскому краю в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  о взыскании суммы основного долга 44 767,04 руб., пени в размере 3 813,40 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 56 от 10.09.2024,

установил:

акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – истец, АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному казенному учреждению «Центр обслуживания, содержания и продаж казенного имущества Забайкальского края» (далее – ответчик 1, ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края») о взыскании суммы основного долга 44 767,04 руб., пени в размере 3 813,40 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 05.04.2024.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забайкальский край в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – ответчик 2, Департамент).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Забайкальского края в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  в пользу АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» основной долг в размере 44 767,04 руб., неустойку в размере 3 813,40 руб., неустойку, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», расходы по оплате государственной пошлины. В иске к ГКУ «Центр обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края» отказано.

Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что спорные жилые помещения являются «черновыми», в период с марта 2021 по май 2023 года заселены не были, фактическое потребление коммунального ресурса в них отсутствует, поскольку отсутствует поквартирный развод труб горячего и холодного водоснабжения, канализационная разводка, внутренняя отделка стен, потолков, пола, в связи с чем фактическое проживание в квартирах невозможно. Департамент фактически услугу по поставке ресурсов от истца не принимал и возможность ее принятия технически невозможна. Податель жалобы ссылается на то, что в 2020 году в актах приема-передачи квартир от застройщика к Департаменту были зафиксированы показания приборов учета холодной и горячей воды, электроэнергии. В результате повторных проверок, проведенных сторонами, установлено, что состояние коммуникаций в спорных квартирах не изменилось, показания приборов учета с момента передачи помещений застройщиком и опломбировки счетчиков не изменились, что свидетельствует об  отсутствии потребления коммунальных услуг в данных помещениях. В связи с указанным, как полагает заявитель жалобы, требования истца об оплате непоставленных услуг не подлежат удовлетворению. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

О месте и времени судебного заседания иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы на территории г. Читы.

Жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу 

<

...>, 42, 60, находятся в собственности Забайкальского края (дата регистрации права собственности – декабрь 2020 года).

В обоснование иска АО «Водоканал-Чита» указал, что по данным помещениям имеется задолженность по оплате коммунальных услуг:

 - 

<

...> за период с марта 2021 года по май 2023 года в размере 11 191,76 руб.; 

- 

<

...> за период с марта 2021 года по май 2023 года в размере 11 191,76 руб.;

 - 

<

...> за период с марта 2021 года по май 2023 года в размере 11 191,76 руб.; 

- 

<

...> за период с марта 2021 года по май 2023 года в размере 11 191,76 руб.

Спорные квартиры расположены в многоквартирном жилом доме, в соответствующие периоды квартиры были не заселены (пустующий фонд).

Истец, полагая, что обязанности по оплате за услуги водоснабжения, горячее водоснабжение и водоотведение по пустующему жилому фонду возложены на ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края», направил данному ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Учреждение оплату поставленного ресурса не произвело, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске к ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края» и признавая Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежащим ответчиком по делу, исходил из того, что право собственности на спорные квартиры принадлежит Забайкальскому краю в лице Департамента, в связи чем пришел к выводу, что вне зависимости от отсутствия договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, Департамент как владелец квартир, является надлежащим ответчиком по делу.

Возражений относительно обоснованности указанного вывода суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования к Департаменту, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, при этом исходил из того, что отсутствие внутриквартирной разводки сетей водоснабжения и водоотведения не препятствует потреблению воды и ее отведению. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 3 статьи 125, пункте 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Водоканал-Чита» указал на возникшую на стороне ответчиков задолженность по оплате услуг за водопотребление и водоотведение в период с марта 2021 года по май 2023 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что фактическое потребление холодной воды, водоотведения в спорных квартирах невозможно, поскольку отсутствует поквартирный развод труб горячего и холодного водоснабжения, канализационная разводка, с 2014 года показания приборов учета остаются неизменными.

Данные доводы ответчика, которые он приводил как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, в 2014 году между ООО «Строймост» (Застройщик) и Департаментом (Участник долевого строительства) были заключены Договоры участия в долевом строительстве в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Объектом строительства являлись квартиры №№ 26, 27, 42, 60. 

Впоследствии между новым застройщиком МКД обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Энергожилстрой» (далее – ООО СЗ «Энергожилстрой») и Департаментом 01.06.2020, 29.04.2020 были подписаны соглашениями о перемене лиц в обязательстве по договорам участия в долевом строительстве в строящемся МКД на спорные квартиры.

Материалами дела подтверждается, что жилые помещения №№ 26, 27, 42, 60, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, по Актам приема-передачи от 18.11.2020 переданы от ООО СЗ «Энергожилстрой» (Застройщик) Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (Участник долевого строительства).

Согласно актам приема-передачи жилых помещений, Департамент принял квартиры с установленными в них приборами учета, в том числе, прибором учета холодной воды (далее - ХВС). Показания приборов учета (далее - ПУ) на дату передачи жилых помещений также зафиксированы в указанных актах (п.7).

Так, по кв. 26 показания ПУ ХВС составили 0000114 м3, ГВС -  0000112 м3 (л.д. 55, т. 1);

по кв. 27 - показания ПУ ХВС составили 0000120 м3 (санузел), 00000114 м3 (кухня);  ГВС -  0000116 м3 (санузел), 00000113 м3 (кухня) (л.д. 86, т. 1 );

по кв. 42 - показания ПУ ХВС составили 0000112 м3(санузел), 00000114 м3 (кухня);  ГВС -  0000174 м3 (санузел), 00000136 м3 (кухня) (л.д. 118, т. 1);

по кв. 60 - показания ПУ ХВС составили 0000173 м3, ГВС - 00000113 м3 (л.д. 150, т. 1).

В свою очередь, Актами осмотра водомерных узлов в каждой из спорных квартир подтверждается, что показания приборов учета, отраженные в вышеуказанных актах приема-передачи жилых помещений, не изменились, эти же приборы учета, что не оспаривается, опломбированы и допущены к расчету с 16.06.2023.

Таким образом,  истцом не представлено доказательств фактического потребления коммунальных ресурсов, в том числе услуги водоотведения, собственником спорных квартир.

Доказательства того, что потребление ГВС, ХВС могло осуществляться Департаментом, минуя приборы учета, в материалах дела отсутствуют.

С учетом данного обстоятельства на Департамент не может быть возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг по спорным жилым помещениям.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии за рассматриваемый период в спорных жилых помещениях, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу  об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене на основании подп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ, в иске следует отказать.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 января 2025 года по делу № А78-5623/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова