75/2019-183897(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15013/2019

г. Новосибирск

30 августа 2019 года

резолютивная часть решения принята 26 августа 2019 года решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ве- дении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рас- смотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиберон» (ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Форум-НСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 264600 рублей  

при участии в судебном заседании представителей 

истца – не явился, уведомлен ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

22.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сиберон» об- ратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  "Форум-НСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 264600 рублей неосновательного обогащения.  

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначе- но к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.06.2019 суд  перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.  

Требования истца мотивированы тем, что спорные денежные перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, сведений о встречном исполнении обязательств у  конкурсного управляющего истца не имеется.  

Ответчик отзыв не представил. 

Представители сторон в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 по делу №  А45-6279/2017 общество с ограниченной ответственностью «Сиберон» признано несостоя- 

тельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колотилова А.А.  

В ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим установлено,  что ответчику перечислено 264600 рублей с назначением платежей: 14.04.2016 – 68575  рублей – оплата по сч. 6 от 25.02.2016 за аренду офиса за февраль 2016, 12.05.2016 105000  рублей – оплата за аренду офиса за март 2016, апрель 2016 (частично) по сч. 13 от  25.02.2016, 22 от 25.03.2016, 23.05.2016 – 32150 рублей – оплата за аренду офиса за апрель  2016 по сч. 22 от 25.03.2016, 23.06.2016 - 30000 рублей – оплата за аренду офиса за май  2016 по дог. № 21/08-1 от 21.08.2013 (част. Оплата), 29.09.2016 – 28875 рублей – доплата за  аренду офиса за июль 2016 по сч. 67 от 24.06.2016  

Как указывает истец, на данную сумму какое-либо встречное исполнение ответчиком не производилось.  

Претензия истца с требованием предоставления документов, подтверждающих  обоснованность платежа, ответчиком не исполнена.  

Полагая, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие  правовых оснований (договор отсутствует, сведения о выполнении обязательств, оплата за  которые осуществлялась, отсутствуют), истец обратился в арбитражный суд с рассматрива- емым иском.  

Проанализировав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд при- шел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд  исходит из следующего.  

При реализации действий, направленных на возврат денежных средств в конкурс- ную массу должника, арбитражный управляющий вправе не только оспаривать сделки  должника, но и предъявлять иски по иным основаниям, предусмотренным гражданским за- конодательством.  

В результате перечисления денежных средств без правовых оснований, либо без  представления встречного исполнения у их получателя может возникнуть обязательство из  неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Конкурсный управляющий вправе обратиться в установленном законом порядке с иском о  возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не представлено встречного исполнения.  

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ко- торое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при- обрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обя- зано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть раз- личными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставлен- ного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссыла- ется как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявлен- ного истцом требования.  

В подтверждение своих требований истец представил выписку с расчетного счета   № 

<

***>, согласно которой ответчику были перечислены спорные денежные средства с назначением платежей: оплата за аренду офиса….  

Таким образом, из содержания назначения платежа следует, что между сторонами  имели место обязательственные отношения.  

Отсутствие письменного договора, оформленного в порядке статей 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у сторон право- отношений и неосновательном обогащении ответчика.  

Оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствии договорных отношений, у суда не имеется.  

Доказательств наличия претензий со стороны истца, до введения в отношении него  процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных средств обязательств на протяжении длительного периода, как и доказательств того, что правоотноше- 

ния, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.  

Выписка по расчетному счету, сама по себе не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со  счета истца на счет ответчика, что соответствует положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства,  свидетельствующие о перечислении денежных средств без установленных договором оснований. Вместе с тем, истцом не представлено и доказательств отсутствия данных отношений.  

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обраще- ние истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении, а  лишь на предположении конкурсного управляющего истца о том, что ответчиком не испол- нены обязательства по поставке товара. При этом данное предположение выдвинуто управляющим ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие договорных отношений  между сторонами.  

Сведениями об обстоятельствах, указывающих, что обязательства в соответствии с  назначением платежа фактически не имели места, суд не располагает.  

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается,  пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По этой причине предъявление истцом документально не подтвержденного иска,  основанного на предположении о мотивах совершения платежей, не может быть признано  допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой доку- ментации, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком  доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть  признано обоснованным.  

Из материалов дела суду не представляется возможным установить факт неосновательного обогащения.  

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца, так как истцу  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к произ- водству.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со  

статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мо- тивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участ- вующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиберон» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8292 рубля.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Е.И. Булахова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 04.02.2019 5:48:34

Кому выдана Булахова Елена Ивановна