АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3410/2022

г. Иваново

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н.,рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 155360, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 155360, 

<

...>) о взыскании 4 542 468 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 №35,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1  по доверенности от 07.06.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – истец, ООО «Берег»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в окончательной редакции от 27.06.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее -ответчик, ООО «Управдом») 4 542 468 руб. 98 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2015 №35.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.06.2022.

На основании протокольного определения от 28.06.202 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором содержится заявление о признании иска, указано об оплате платежным поручением от 15.04.2022 суммы 70 677 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к следующим выводам и установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01 января 2015 №35 (далее по тексту - договор), предметом которого является обязанность истца поставлять, а ответчика принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (в горячей воде) для отопления и горячего водоснабжения на коммунально-бытовые нужды.

Количество тепловой энергии, поставленной ООО «Берег» в адрес ООО «Управдом» за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, было определено на основании п.4.2. Договора по показаниям приборов учета

В адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры № 350 от 31.10.2019, № 405 от 30.11.2019, № 468 от 31.12.2019,

Ответчик указанные счета-фактуры получил, оплату поставленных истцом энергоресуросов в полном объеме не произвел.  

Многоквартирные дома, расположенные в г. Пучеж Ивановской области согласно Приложению №1 к Договору в спорный период (октябрь 2019 года – декабрь 2019 года) находились под управлением ответчика.

Истец в спорный период выступал в качестве ресурсоснабжающей организации в отношении вышеуказанного жилого фонда в части поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС.

Расчет за потребленную тепловую энергию и ГВС в период октябрь 2019 года по декабрь 2019 года по Договору  произведен на основании предоставленных ответчиком отчетов по начислениям конечным потребителям отдельно по каждому многоквартирному дому.

Ответчику выставлены счета-фактуры за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, однако оплата ни по одному из выставленных счетов фактур не произведена.

Поскольку ответчик не оплатил стоимости  тепловой энергии и теплоносителя, за ответчиком числится задолженность за период с октября 2019 года по  декабрь 2019 года в размере 4 542 468 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 27.06.2022, учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 15.04.2022 №584).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 28.02.2022 №4 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

 Ответчик, получив претензию, задолженность не погасил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик исковые требования признал, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиками иска, что является основанием удовлетворения иска.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 452 468 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере  30% относятся на ответчика, остальные 70% оплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина при подаче иска в сумме 46 066 руб. была оплачена директором ООО «Берег» ФИО2, что подтверждено чеком-ордером от 11.04.2022, в связи с чем, сумма 31 998 руб. 40 коп. в размере 70% от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 155360, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 155360, 

<

...>) 4 542 468 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.01.2015 №35, а также 13 713 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 31 998 руб. 40 коп., перечисленную по чеку- ордеру от 11.04.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина