ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15270/2020

Дело № А41-26376/20

19 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - ФИО2, по доверенности от 02.12.2019, 

от ответчика по делу - ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу № А41-26376/20, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) о взыскании с ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АО "Мосэнергосбыт" законной неустойки в размере 55 620,13 руб. период с 19.01.2020 по 05.04.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО "МАТОРИН - РЕГИОНАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" и ООО "МАТОРИН - РУК" заключен Договор с ИКУ N 87820215 от 01.07.2016.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 5.4. Договора с ИКУ получение Абонентом по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляется:

- посредством использования Личного кабинета клиента (далее - ЛКК), являющегося программным модулем, размещенным на сайте МЭС в сети "Интернет*" (www.moscncrgosbvi.ru), при условии прохождения Абонентом необходимой регистрации и авторизации в ЛКК в соответствии с установленными МЭС правилами, при условии наличия у Абонента необходимых программных и технических средств для применения электронной подписи;

- в отделении МЭС в сроки получения расчетно-платежных документов, установленные Приложением N 5 к настоящему Договору. Факт получения Абонентом расчетно-платежных документов, в отделении МЭС удостоверяется подписью Абонента с проставлением даты получения. В случае неполучения Абонентом расчетно-платежных документов датой получения считается дата их выписки МЭС.

МЭС обязано обеспечить возможность получения Абонентом указанных расчетно-платежных документов в сроки и способами, указанными в предыдущих, абзацах настоящего пункта Договора.

Абонент - обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения "Акта приема-передачи.электрической энергии (мощности)" возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если Абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подписанный со своей стороны вышеуказанный Акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учета (Отчете об отпуске и покупка электрической энергии), или иных документов, имеющихся у МЭС.

Из п. 5.5. Договора и ИКУ следует, что исполнение денежных обязательств по Договору, в том числе оплата стоимости поставленной Абоненту (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрическом энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в Договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением N 5 к настоящему Договору.

Оплата поставленной электрической энергии (мощности) производится Абонентом с банковского счета Абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость поставленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты.

В соответствии с п. 5.6. Договора с ИКУ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), МЭС вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки). Абонент обязан оплатить указанную неустойку на основании выставленного МЭС счета не позднее 10 дней после его выставления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что во исполнение договора истец произвел поставку ответчику тепловой энергии в спорный период, что подтверждается представленными актами, счетами.

В связи с не оплатой истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права не привело к принятию по настоящему делу неправильного решения и нарушению прав ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непринятие к производству изменения предмета иска могло повлечь за собой нарушение принципа эффективности судебной защиты, что согласуется с выводами Президиума ВАС РФ, изложенными в постановлении от 11 мая 2010 г. N 161/10. 

Формальное отсутствие в исковом заявлении истца требования о взыскании с ответчика законной неустойки, не может влечь за собой отказ в защите нарушенного права истца в суде в разумные сроки, с учетом того, что с даты принятия иска к производству прошло более 3-х месяцев, а с даты нарушения своих обязательств по договору ответчиком более 6 месяцев.

По существу требование о неустойке ответчиком не оспорено. 

В любом случае нарушение норм процессуального права не привело к принятию по настоящему делу неправильного решения и нарушению прав ответчика.

В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие претензии "Об оплате задолженности и законной неустойки (пеней) по Договору с ИКУ от 01.07.2016 N 87820215" от 21.02.2020 N ИП/42-1091/20, в котором изложена стандартная угроза обратиться с иском в суд при неисполнении требований, а также представление документов, подтверждающих ее направление ответчику.

Получение указанной претензии ответчиком не отрицается. Доказательств своевременной оплаты долга, а также вытекающих из положений договора пеней за несвоевременную оплату долга суду не представлено.

Доказательств оплаты законной неустойки в размере 55 620,13 руб. за период с 19.01.2020 по 05.04.2020 за несвоевременную оплату долга за декабрь 2019 г. и январь 2020 г., контррасчет, ответчик не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судами и признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований к снижению ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ судами не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2020 по делу № А41-26376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Э.Г. Хомяков