АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7790/2019

г. Оренбург

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи               Кузахметовой О.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность  заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, г.Оренбург) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Оренбург, адрес регистрации: 

<

...>,                               ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318565800043912),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г.Оренбург),

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО4, доверенность № 8623/581-Д от 13.12.2017,

должник и третье лицо в судебное заседание не явились: считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623  (далее – кредитор, заявитель) 05.06.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с образовавшейся задолженностью в размере                  5 314 365,10 руб.

Заявить просит утвердить финансового управляющего из числа членов СРО «ЦААУ» (адрес: 119017, 

<

...>).

Заявитель просит включить его требования в размере                             5 314 365,10 руб. в третий раздел реестра требований кредиторов должника, из которых:  5 096 850,15 руб.  как  требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника;                          217 514,95 руб. - как требования по обязательствам, не обеспеченным залогом имущества должника.

Определением суда от 06.06.2019 заявление банка оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок.

Определением суда от 18.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве, к участию в деле привлечено третье лицо - ФИО3 (супруг должника), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, которое впоследствии неоднократно откладывалось в целях надлежащего извещения должника и третьего лица по делу.

От отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Оренбургской области в ответ на запрос суда в материалы дела 15.10.2019 поступила адресная справка о месте  регистрации должника по адресу: 

<

...> (л.д. 103). Супруг должника зарегистрирован по этому же адресу (справка о месте  регистрации - л.д. 96).

Именно по этому адресу судом направлялись судебные акты, возвратившиеся в суд с отметкой органа почты об истечении срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения" является доказательством надлежащего извещения.

Ранее, 02.07.2019 (по электронной почте) от заявленной кредитором Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с приложением соответствующих документов.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщил все поступившие дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора поддерживал заявленные требования в полном объеме, не возражал против заявленной кандидатуры арбитражного управляющего.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с п. 2 указанной статьи право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В материалы дела представлено сообщение № 03760878 от 22.03.2019 о намерении кредитора обратится в суд с заявлением о признании банкротом ИП ФИО2 (л.д. 15).

Из материалов дела следует, что у должника перед кредитором имеется  задолженность в размере 5 314 365 руб. 10 коп.: 

- 5 096 850,15 руб. – задолженность по кредитному договору                    № 

<

***> от 31.07.2017, как  требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (л.д. 16-21);

- 217 514,95 руб. – задолженность по заявлению на получение кредитной карты Visa Signature № 4817810049669432 (л.д. 23 с оборотом).

Данная задолженность образовалась при следующих обстоятельствах.

31.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» (далее –кредитор, банк) и заемщиком - ИП ФИО2 (далее – должник) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее –договор), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 4 360 000 руб., на срок -                            250 месяцев под 11,50 % годовых.

Во исполнение п. 1.1 договора кредитор перечислил                 ФИО2 сумму кредита на банковский вклад, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 21).

Обеспечением данных обязательств является ипотека объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 93,96 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0430006:155.

Право банка как залогодержателя подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 22 с оборотом).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность в размере 5 096 850,15 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 28 067,73 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность  - 3 387,46 руб., неустойка за неисполнение условий договора –                    148 909,93 руб., срочные проценты за кредит – 1 344,28 руб., срочные проценты за просроченный основной долг – 4 328,44 руб., просроченные проценты – 574 783,26 руб., срочный основной долг – 4 266 625,13 руб., просроченный основной долг – 69 403,92 руб.

Кроме того, 08.12.2017 на основании заявления на получение кредитной карты ФИО2 получена кредитная карта Visa Signature № 4817810049669432.

Согласно Индивидуальным условия выпуска и обслуживания кредитной карты основными условиями пользования кредитной карты являются: кредитный лимит – 175 000 руб., процентная ставка – 21,9%. (л.д. 24-27).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 30-34 с оборотом).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО2 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 217 514,95 руб., из которых: 174 996,25 руб. – просроченный основной долг, 30 513,15 руб. – просроченные проценты, 12 005,55 руб. – неустойка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи  809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 23.07.2009  № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Доказательства того, что имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2017 года, неликвидно или утрачено в материалы дела не представлены.

Проанализировав представленные кредитором доказательства по правилам, установленным в статьях 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» представлены достаточные доказательства обоснованности возникновения задолженности в общем размере 5 314 365 руб. 10 коп.

Расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитных  договоров и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Принимая во внимание, что задолженность должника превышает 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, обязательства не исполняются в течение трех месяцев, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.06.2019 (л.д. 36-37 с оборотом) должник является индивидуальным предпринимателем с 07.06.2018, основным видом деятельности является розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами.

Сведения об источниках доходов от предпринимательской деятельности или по договорам найма, трудовым договорам в материалы дела должником не представлены.

Оценив представленные доказательства с учетом письменного ходатайства кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Поскольку Ассоциация АУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (г. Москва) представила сведения о соответствии требованиям Закона о банкротстве арбитражного управляющего должника  ФИО5, суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве полагает возможным его утверждение финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. были внесены на депозит арбитражного суда платежным поручением № 398667 от 22.02.2019           (л.д. 13).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу кредитора, оплатившего госпошлину при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № 876913 от 27.05.2019г. (л.д. 14).

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 65, 71, 110 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Оренбург, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                ОГРНИП 318565800043912) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, т.е. до 11 мая 2020 года.     

2.        Считать утратившей силу государственную регистрацию ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

3.        Включить в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность перед заявителем в общей сумме 5 314 365,10 руб., из которых: 5 096 850,15 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника,                  217 514,95 руб., как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

4.        Утвердить финансовым  управляющим должника  ФИО5 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 460021, 

<

...>), являющегося членом ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (г. Москва), с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

3.        Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

4.        Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования  в  газете «Коммерсантъ».

5.        Должнику в течение одного дня с даты утверждения финансового управляющего передать банковские карты финансовому управляющему.

6.        Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.     

7.        Исполнительный лист выдать заявителю по вступлении решения суда в законную силу в порядке ст. ст. 318, 319 АПК РФ.

8.        Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на                 11 мая 2020 года на 14 час. 30 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 460000, 

<

...>, зал. 3/3;                        тел. 

<

***>. 

9.        Копии решения направить заявителю по делу, должнику, финансовому управляющему, МрИФНС России № 10 по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю по месту регистрации должника.

 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ  настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                    О.Р. Кузахметова