ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4915/2024

Дело № А40-190628/20

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Кочешковой М.В., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Долиум»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-190628/20

по иску ООО «Гринвуд»

к ООО «Долиум»

третье лицо: 1. ООО «Ладья», 2. ФИО2

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 19.10.2020;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 исковые требования ООО «Гринвуд» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Долиум» в пользу ООО «Гринвуд» взыскан долг в размере 5 843 836, 20 руб., неустойка в размере 1 057 469, 60 руб., а также взыскана с ООО «Долиум» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 57 507 руб. 

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЛАДЬЯ», ФИО2.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве №А40-190628/20 в связи с заключением договора уступки прав требований цессии № 01 от 24.05.2023. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве по делу № А40-190628/20 удовлетворено, судом произведена замена взыскателя ООО «Гринвуд» на правопреемника ФИО4.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Долиум» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Долиум» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Ответчик, Третьи лица, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2022 года в связи с ликвидацией ООО «Гринвуд» составлен Акт распределения имущества при ликвидации ООО «Гринвуд», долг перешел к единственному участнику ООО «Гринвуд» ФИО2 24 мая 2023 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав «цессии» №01, на основании которого к ФИО4 перешли права требования к ООО «Долиум». Надлежащим кредитором стал ФИО4, т.к. ООО «Гринвуд» и ФИО2 выбыли из правоотношения, установленного судебным актом. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора уступки Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента о взыскании с ООО «Долиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 353792, 

<

...> к.а, о взыскании задолженности в размере 5 843 836,20 руб., неустойки в размере 1 057 469,60 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2021 по делу № А40- 190628/2020. 

В силу пункта 3.1 в оплату уступаемых прав Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. 00 коп. 

Согласно пункту 3.2 указанная сумма денежных средств выплачивается Цессионарием в момент подписания настоящего договора. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив заявление, материалы заявления, суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку факт оплаты заявителем и правопредшественником не оспаривался, договор уступки надлежащим образом исполнен.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Суд первой инстанции правильно указал, что возражения ответчика документально не обоснованные, в связи правомерно были отклонены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-190628/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                             М.В. Кочешкова