Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4734/2020

г. Южно-Сахалинск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 02.12.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № Э-201/20-К от 14.04.2020 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 56 468 008 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от ООО «ДальЭнергоИнвест» – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019; 

от ЗАО «Энергия Южно-Курильская» – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест»  (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № Э-201/20-К от 14.04.2020 в размере 36 535 936 рублей 85 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 56 468 008 рублей 85 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рублей,  а также в виде стоимости услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 19 ноября 2020 года, судом уточнённые требования приняты к рассмотрению, на что указано в определении суда от 19.11.2020.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № Э-201/20-К от 14.04.2020 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 56 468 008 рублей 85 копеек. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные заявленные требования.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Относительно основной суммы долга в размере 56 468 008 рублей 85 копеек ответчик каких-либо пояснений не представил. При этом в отзыве ответчика не содержится указания на признание иска полностью или частично.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДальЭнергоИнвест» (Гарантирующий поставщик) и ЗАО «Энергия Южно-Курильская» (Потребитель) 14 апреля 2019 года заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № Э-201/20-К (далее – договор), согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1 договора). Перечень точек поставки указан в приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при расчетах за полученную электроэнергию применяются тарифы соответствующих групп потребителей, установленные в соответствии с действующим законодательством, решениями региональной (федеральной) энергетической комиссии. На момент заключения договора действуют следующие тарифы: 1 полугодие 2020 года: 8,94 руб/квт.ч. (без НДС); 2 полугодие 2020 года: 23,89 руб/квт.ч. (без НДС).

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата потребляемой электроэнергии в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. с 30 по 30 число. Оплата производится потребителем по утвержденным тарифам, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Настоящий договор заключен на срок с 17.09.2019 по 31.12.2020. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 17.09.2019.

Во исполнение условий указанного договора в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 истец свои обязательства исполнил, осуществив на объекты ответчика поставку электрической энергии, о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) № ДЭБП-000105 за январь 2020 года, № ДЭБП-000351 за февраль 2020 года, № ДЭБП-000400 за март 2020 года, № ДЭБП-000697 за апрель 2020 года, № ДЭБП-000804 за май 2020 года, № ДЭБП-001074 за июнь 2020 года, № ДЭБП-001242 за июль 2020 года, № ДЭБП-001617 за сентябрь 2020 года.

На основании поименованных актов в адрес ответчика на оплату выставлены счета-фактуры. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в части оплаты за потребленную электрическую энергию, истец обратился к нему с претензией № 3108/3 от 31.08.2020. 

Ввиду неисполнения ответчиком требований истца в части погашения суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 56 468 008 рублей 85 копеек, ООО «ДальЭнергоИнвест» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 36 535 936 рублей 85 копеек подтверждена истцом представленными в материалы дела актами и счетами. При этом суд учитывает, что большая часть актов приема-передачи электроэнергии подписаны ответчиком, скреплены печатью организации, иные акты ответчиком не подписаны, однако возражений относительно предъявленного к оплате объема электроэнергии и ее стоимости последним не заявлено.  

Таким образом, учитывая представленные документы, суд находит подтвержденным факт поставки ответчику в спорный период того объема электроэнергии, который указан истцом.

Более того, судом учитывается, что фактически ответчиком ни объемы поставленной ему в спорный период электроэнергии, ни наличие у него перед истцом задолженности за спорный период в размере суммы, предъявленной к взысканию, не оспаривались. Ответчик лишь возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на доводы истца в суд не представил. Поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ, они считаются признанными стороной ответчика.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства при отсутствии возражений ответчика, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере  56 468 008 рублей 85 копеек.

Помимо взыскания суммы задолженности за потребленную электроэнергию истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101, 106 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении настоящего спора в суде представляли ФИО3 и ФИО2

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве доказательств подтверждения понесенных судебных расходов представлены следующие документы: 

договор оказания юридических услуг № 20-08-2020/ЭК-ДЭИ от 20.08.2020, заключенный между ООО «ЭнергоКонсалтинг» (исполнитель) и ООО «ДальЭнергоИнвест» (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические  услуги с целью взыскания сумм основного долга, судебных и иных расходов с ответчика ЗАО «Энергия Южно-Курильская» по делу, связанному со взысканием задолженности по договору энергоснабжения № Э-201/2-К, заключенным между заказчиком и ответчиком. 

Юридические услуги включают в себя следующие действия: 

подготовку претензий о необходимости погашения задолженности за поставленную электроэнергию; 

подготовку искового заявления, иных процессуальных документов, ходатайств и жалоб; 

представление интересов заказчика в Арбитражном суде Сахалинской области (пункт 1.2 договора). 

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 40 000 рублей;

Платежным поручением № 1659 от 21.09.2020, истцом перечислены ООО «ЭнергоКонсалтинг» денежные средства в счет оплаты по договору № 20-08-2020/ЭК-ДЭИ от 20.08.2020 за услуги по юридическому сопровождению по делу ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в размере  40 000 рублей. Также в материалы дела представлен счет на оплату № 24 от 21.09.2020 на сумму 40 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения в силу условий договора является фиксированным, каждый этап выполненных работ в денежном выражении сторонами договора не определен, указанный размер вознаграждения не зависит от времени, затраченного на подготовку отзывов и заявлений по делу, участие в судебных заседаниях и прочие процессуальные действия.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, суд не ограничивается только проверкой фактического оказания услуг представителем и вправе оценить объем и качество услуг. 

Оценив обстоятельства дела, заявленные истцом судебные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», ставок, рекомендованных Советом Сахалинской адвокатской палаты в постановлении от 10.04.2018 «Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты», а также исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, принимая во внимание объём и характер фактически выполненных представителем при рассмотрении дела в суде работ (включая, в том числе, подготовку искового материала, документов, участие в судебных заседаниях), цену иска, результаты рассмотрения спора, характер спора, правовую и фактическую сложность дела, суд считает разумным уменьшить расходы истца на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Уменьшая расходы истца на оплату услуг представителя, суд также отмечает, что отложение судебного разбирательства 19 ноября 2020 года фактически обусловлено действиями самого истца, поскольку ответчику не были направлены все приложенные к иску документы, в том числе и о понесенных истцом судебных расходах, которые истец просит взыскать с ответчика, а также заявление об уточнение требований и представленные в судебном заседании пояснения.

При этом довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства необходимости привлечения стороннего специалиста для оказания юридических услуг, судом отклоняются, поскольку реализация организациями права на получение юридической помощи не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста. Право пользоваться услугами организаций, специализирующихся на юридическом сопровождении и представительстве, а также право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, наличие в штате организации юриста не исключает возможности привлечения иных лиц на основании гражданско-правового договора. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П указано, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана связь между понесенными судебными расходами и рассматриваемым делом, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 20-08-2020/ЭК-ДЭИ от 20.08.2020 по взысканию задолженности по договору энергоснабжения № Э-201/2-К. Более того, при исследовании данных, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что иных арбитражных дел по спорам между ООО «ДальЭнергоИнвест» и ЗАО «Энергия Южно-Курильская» в производстве Арбитражного суда Сахалинской области не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. При этом суд учитывает, что надлежащим образом оформленное признание иска ответчиком не представлено. Кроме того, в отзыве ответчика также не содержится указания на признание иска полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № Э-201/20-К от 14.04.2020 за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 56 468 008 рублей 85 копеек, судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей,  а всего взыскать 56 684 008 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ДальЭнергоИнвест» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                         Е.С. Логинова