Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9223/2022

30 мая 2023г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9223/2022 по иску

Акционерного общества Специализированный Застройщик «Московский комбинат строительных материалов», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «СНДКОНСТРАКШН», г.Москва

о взыскании задолженности в размере 17772845,64 руб. (с учетом уточнений) 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2023г.(онлайн),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;

установил:

АО СЗ «МКСМ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «СНДКОНСТРАКШН», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки в размере 62 658 121,42 руб. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление об уточнении исковых требований от 13.03.2023г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2000000 руб., неотработанный аванс в размере 6556007,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по 16.11.2022г. в размере 26942,50 руб., расходы на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков, выявленных в ходе мониторинга, выполненных ответчиком работ в размере 9189895,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец, принявший участие в судебное заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела пояснения с приложенными к ним документами.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Также истец пояснил, что оплаты от ответчика на данный момент не поступало.

В судебном заседании 17.05.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 23.05.2023г. для исследования представленных истцом документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

23.05.2023г. судебное заседание продолжается после перерыва.

Истец, принявший участие в судебное заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 23.05.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 23.05.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 23.05.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2021 года между Акционерным обществом «Специализированный застройщик» «Московский комбинат строительных материалов» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СНДКОНСТРАКШН» (далее – Подрядчик) был заключен договор подряда № МКСМ-СМР-70-21 на выполнение работ на объекте «Гостинично-апартаментный комплекс. Этап I. Апартаментный комплекс» по адресу: г.Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, вл. 81, корп. 2 (кадастровый номер земельного участка 77:08:0005010:8), в состав которого входит: апартаментный комплекс из трех башен с апартаментами на общем подземном этаже (1 этап) (далее – Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу фасадов Башни Запад на объекте, указанном в 1.2. Договора (далее – Работы) и передать Заказчику результат надлежащим образом выполненных Работ, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.2. Договора, объектом является «Гостинично-апартаментный комплекс. Этап I. Апартаментный комплекс» по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, вл. 81, корп. 2 (кадастровый номер земельного участка 77:08:0005010:8), в состав которого входит: апартаментный комплекс из трех башен с апартаментами на общем подземном этаже (1 этап) (далее – Объект). 

Истец, в соответствии с п. 2.4. Договора подряда перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 17 592 875 руб. 69 коп.

Ответчиком в свою очередь работы были выполнены некачественно и не в полном объеме.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец обратился к ответчику с требованием в течение трех рабочих дней с даты получения претензии возвратить авансовый платеж в размере 6556007,32 руб., оплатить расходы на устранение недостатков работ, оплатить неустойку (т.1, л.д.92-94).

Однако данная претензия  была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, согласия в разрешении возникшей ситуации стороны не достигли.

В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор, вытекающий из Договора, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тамбовской области (п.10.2 Договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2000000 руб., неотработанный аванс в размере 6556007,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по 16.11.2022г. в размере 26942,50 руб., расходы на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков, выявленных в ходе мониторинга выполненных ответчиком работ в размере 9189895,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнение истца, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора подряда № МКСМ-СМР-70-21 от 10.10.2021г. на выполнение работ на объекте «Гостинично-апартаментный комплекс. Этап I. Апартаментный комплекс» по адресу: г.Москва, СЗАО, Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, вл. 81, корп. 2 (кадастровый номер земельного участка 77:08:0005010:8), в состав которого входит: апартаментный комплекс из трех башен с апартаментами на общем подземном этаже (1 этап) и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 ГК РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ). 

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как было указано выше, в рамках договора подряда, заключенного между Акционерным обществом «Специализированный застройщик» «Московский комбинат строительных материалов» и Обществом с ограниченной ответственностью «СНДКОНСТРАКШН» № МКСМ-СМР-70-21, ответчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу фасадов Башни Запад на объекте, указанном в 1.2. Договора и передать Заказчику результат надлежащим образом выполненных Работ, а Заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.4 Договора подряда установлены следующие сроки выполнения Работ: 

– начало Работ – 10 октября 2021 года; 

– окончание Работ– 21 ноября 2021 года. 

Цена Работ, в соответствии с п. 2.3 Договора, составила 72 353 820 (семьдесят два миллиона триста пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать) руб. 65 коп., в том числе в размере НДС 20% (двадцать процентов).

Истец, в соответствии с п. 2.4. Договора, перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 17592875 (семнадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 69 коп., из которых: 

–авансовый платеж на строительно-монтажные работы в размере 6835103 (шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч сто три) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1725 от 28.10.2021;

 –оплата материалов по распределительным письмам на сумму 8915061 (восемь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 95 коп.; 

–оплата выполненных Работ в размере 1842710 (один миллион восемьсот сорок две тысячи семьсот десять) руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 2054 от 14.12.2021.

Пунктом 3.1.1 Договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется выполнить все Работы надлежащим качеством в соответствии с действующими нормами и техническими условиями для такого рода Работ, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результаты Работ Заказчику в установленный срок.

По состоянию на 11.10.2022 ответчиком выполнены работы на общую сумму 11 036 868 (одиннадцать миллионов тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 37 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2021 № 1, от 12.01.2022 № 2 и составляет всего 15 % (пятнадцать процентов) от общего объема работ, предусмотренного Договором.

Пунктом 1 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В силу п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 3.1.21. Договора подряда Подрядчик обязан немедленно письменно сообщить Заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению Работ, включая неисполнение встречных обязательств Заказчиком и письменно сообщить Заказчику о приостановке выполнения Работ. В случае отсутствия от Подрядчика своевременного письменного уведомления об указанных выше обстоятельствах и отсутствия письменного уведомления о приостановке выполнения Работ, Подрядчик в будущем лишается права ссылаться на такие обстоятельства и на просрочку Заказчиком своих встречных обязательств. 

В адрес истца какие-либо уведомления от ответчика в порядке ст. 716, 719 ГК РФ и п. 3.1.21 Договора подряда о невозможности своевременно приступить к выполнению работ по Договору, о приостановлении выполнения работ, предупреждении об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в установленный срок по независящим от ответчика причинам, не поступали. 

Истец, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ и п 9.2. Договора, принял решение об отказе от исполнения Договора подряда в одностороннем подряда с 11 октября 2022 года, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (исх. от 11.10.2022 № МКС-253-22). В указанном уведомлении также содержалось требование о возврате неотработанного аванса (в соответствии с п. 9.3. Договора подряда).

Ответчик сумму неотработанного аванса до настоящего времени истцу не возвратил.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Данный вывод подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2018 года по делу № 5-КГ18-287). 

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая перечисление истцом предварительной оплаты ответчику, а также отсутствие надлежащих доказательств выполнения в полном объеме ответчиком работ, предусмотренных Договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 6556007,32 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд руководствовался следующим.

На основании п. 5.4. Договора, Заказчик вправе удержать в свою пользу сумму Гарантийного удержания в полном объеме в случае необоснованного отказа Подрядчика от устранения недостатков полностью в качестве штрафа в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязательств по Договору. 

В соответствии со справкой по форме КС-3 № 1 от 22.11.2021, Подрядчик на отчетную дату составления справки выполнил работы по Договору на общую сумму 5 401 523, 05 руб., из них:  

-удержан из суммы выполненных работ авансовый платеж в размере 216 183, 94 руб.;

-удержан платеж за материалы в размере 3 113 862, 29 руб.;

-гарантийный платеж в размере 228 766,08 руб.

Таким образом,  сумма подлежащая  выплате Подрядчику составляет 1 842 710, 74 руб. 

Заказчик платежным поручением № 2504 от 14.12.2021 оплатил Подрядчику выполненные работы. 

Далее, на основании справки по форме КС-3 от 12.02.2022 Подрядчик выполнил работы на общую сумму 5 635 345, 32 руб., из них:

-удержан из суммы выполненных работ авансовый платеж в размере 177 342, 86 руб.;

-удержан платеж за материалы в размере 3 758 701, 32 руб.;

-гарантийный платеж в размере 187 664, 40 руб.

Таким образом,  сумма подлежащая  выплате Подрядчику  12.01.2022 составила 1511636, 74 руб. 

Стоимость материалов, оплаченных истцом,  подтверждается представленными в материалы дела распределительными письмами с подтверждением оплаты на сумму 8915061 руб.

Также Заказчик в соответствии со ст.410 ГК РФ, 11.10.2022 произвел зачет встречных однородных требований. 

В результате произведенного зачета: 

– денежное обязательство Заказчика перед Подрядчиком по оплате выполненных в рамках Договора работ уменьшилось на сумму 1 511 636 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 20%, и считается выполненным в полном объеме; 

– денежное обязательство Заказчика перед Подрядчиком по возврату суммы гарантийного удержания уменьшилось на сумму 416 430 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20%, и считается выполненным в полном объеме. 

Учитывая изложенное, денежное обязательство Подрядчика перед Заказчиком по возврату авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами, уменьшилось на общую сумму 1 928 067 руб. 22 коп. и составило 6 556 007 руб. 32 коп. в т.ч. НДС 20%.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

11.10.2022г. ответчик был уведомлен о проведении зачета встречных однородных требований в досудебной претензии, направленной истцом в его адрес (исх. от 11.10.2022г. №МКС-253-22). 

Суд считает состоявшимся зачет встречных обязательств между истцом и ответчиком.

Ответчик был извещен о проведении зачета и каких-либо возражений не заявил.

Кроме того, судом учтено, что исковое заявление поступило в суд 18.11.2022г., в связи с чем, в процессе рассмотрения дела у ответчика было достаточное количество времени для предоставления возражений по произведенному зачету, в случае их наличия.

Однако каких-либо документов, пояснений, возражений, ходатайств со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по 16.11.2022г. в размере 26942,50 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что уведомление о возврате неотработанного аванса (исх. от 11.10.2022 № МКС-18-22), согласно отчету об отслеживании № 80081777681568 от 24 октября 2022 года было получено ответчиком и в течение 3 (трех) рабочих дней, ответчик не перечислил неотработанный аванс, у истца, в силу ст. 395 ГК РФ, возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий неденежное обязательство (выполнение работ) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности в виде договорной неустойки, в связи с чем, производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца (т.1, л.д.6), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 26942,50 руб. за период с 28.10.2022г. по 16.11.2022г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по 16.11.2022г. в размере 26942,50 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 6 556 007,32 руб. за период с 17.11.2022г. по день фактического погашения задолженности в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ. 

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 556 007,32 руб. за период с 17.11.2022г. по день фактического погашения задолженности в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 (абз. 2) ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.4 Договора подряда установлены следующие сроки выполнения Работ: 

– начало Работ – 10 октября 2021 года; 

– окончание Работ– 21 ноября 2021 года. 

Пунктом 3.1.1 Договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется выполнить все Работы надлежащим качеством в соответствии с действующими нормами и техническими условиями для такого рода Работ, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать результаты Работ Заказчику в установленный срок.

По состоянию на 11.10.2022 ответчиком выполнены работы на общую сумму 11 036 868  руб. 37 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2021 № 1, от 12.01.2022 № 2 и составляет всего 15 % (пятнадцать процентов) от общего объема работ, предусмотренного Договором.

Пунктом 7.2.3 Договора подряда установлено, что в случае нарушения конечного срока выполнения Работ, предусмотренного Договором, Приложением № 3 к Договору, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изначально истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения Работ, рассчитанной в соответствии с п. 7.2.3. Договора,  в размере 46 885 275 руб. 78 коп. за период с 22.11.2021 по 11.10.2022.

В процессе рассмотрения дела истец добровольно снизил размер неустойки без изменения периода взыскания.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 13), истец, учитывая компенсационный характер неустойки и с целью соблюдения баланса интересов сторон,  уменьшил сумму взыскиваемой по Договору неустойки до  2 000 000 руб. При этом период начисления неустойки истцом не был изменен, новый расчет не представлен. Истец пояснил, что считает возможным добровольно уменьшить сумму взыскиваемой неустойки. 

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в размере 2 000 000 руб. в материалы дела не представил. Возражений в отношении требования о взыскании неустойки ответчиком  не заявлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018г. по делу №309-ЭС17-21840.

Учитывая то, что с момента получения ответчиком требования о возврате авансового платежа по договору подряда № МКСМ-СМР-70-21 от 10.10.2021г., ответчик стал должником по денежному обязательству, то неустойка подлежит начислению до момента извещения стороны о необходимости вернуть аванс, полученный ею по договору.

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. С момента совершения указанных действий неденежное обязательство (выполнение работ) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности в виде договорной неустойки, в связи с чем, производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно отчету об отслеживании № 80081777681568, претензия с требованием о возврате неотработанного аванса по Договору подряда № МКСМСМР-70-21 от 10.10.21 (исх. от 11.10.2022 № МКС-253-22) 24 октября 2022 года была доставлена в отделение АО «Почта России» по юридическому адресу ООО «СНДКОНСТРАКШН» и 31 октября 2022 года была получена последним.

С учетом изложенного, неустойка за период с 22.11.2021 по 11.10.2022 начислена истцом правомерно, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 000 000 руб.,  с учетом положений о моратории, введенном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  и  с учетом добровольного уменьшения истцом суммы взыскиваемой  неустойки.

 

Помимо требований о взыскании неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, истцом заявлено требование о взыскании расходов на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков, выявленных в ходе мониторинга выполненных ответчиком работ в размере 9189895,82 руб.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ в случае, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Договором подряда (п. 3.1.1.) стороны установили, что ответчик обязуется выполнить все Работы надлежащим качеством в соответствии с действующими нормами и техническими условиями для такого рода Работ. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

В свою очередь, п. 5.4. Договора подряда установлено, что в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных Подрядчиком Работах (в том числе выявленных в Гарантийный период) Заказчик обязан сообщить Подрядчику о возникших недостатках/дефектах не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента их обнаружения, в том числе посредством https://lk.telegraf.ru/. Подрядчик, в срок указанный в уведомлении Заказчика, но не ранее 3 (трех) рабочих дней, обязан явиться для освидетельствования недостатков и составления Рекламационного акта (по Форме Приложения № 7 к Договору). 

Истец направил в адрес ответчика телеграмму, в которой извещал о необходимости прибыть 05 марта 2022 года на строительную площадку для освидетельствования недостатков и составления рекламационного акта. 

Однако, ответчик проигнорировал данный вызов и в назначенное время не явился, о чем был составлен соответствующий Акт. 

Далее истцом по результатам комиссионного осмотра был составлен Рекламационный акт № 1 от 05 марта 2022 года, в котором были зафиксированы выявленные недостатки. 

Следует отметить, что согласно п. 5.4. Договора подряда, в случае если представитель ответчика не явится в указанный срок для осмотра недостатков/дефектов и подписания Рекламационного акта или без мотивированных причин откажется от подписания Рекламационного акта, это будет означать согласие ответчика с актом. В этом случае истец вправе подписать акт в одностороннем порядке по истечении указанного срока. 

Уведомление о необходимости устранить выявленные недостатки, с приложенными к нему Актом об отсутствии представителя ответчика на осмотре 05.03.2022 и Рекламационный акт № 1 от 05.03.2022 были отправлены в адрес ответчика посредством почтовой связи ценным письмом с описью (РПО № 80084569395667) и, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, были получены ответчиком. 

Однако, ответчиком не было предпринято каких-либо действий, направленных на устранение выявленных недостатков, какие-либо мотивированные возражения относительно выявленных недостатков также не были представлены.

 Пунктом 5.4. Договора подряда предусмотрено, что Подрядчик обязуется в разумный срок, указанный Заказчиком в Рекламационном акте, устранить недостатки/дефекты, обнаруженные Заказчиком или произвести замену Материалов/оборудования. Если Подрядчик, по результатам осмотра, письменно не указал Заказчику срок, который ему необходим для устранения недостатков или замены материалов, то устранение недостатков производится Подрядчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней, а замена материалов в срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней. Данный порядок и сроки применяются Сторонами в том числе в Гарантийный период. 

В случае нарушения Подрядчиком сроков устранения выявленных недостатков/дефектов, в случае необоснованного отказа Подрядчика от устранения выявленных недостатков/дефектов Заказчик вправе по своему выбору либо поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика, в том числе с возмещением понесенных расходов и других убытков, в том числе из накопленной суммы Гарантийного удержания согласно условиям настоящего Договора (п.5.4 Договора). 

Ввиду того, что ответчик фактически уклонился от устранения недостатков, истец, руководствуясь нормами ГК РФ и положениями Договора подряда, привлек для устранения недостатков, допущенных Ответчиком при выполнении Работ по Договору подряда, третье лицо – ООО «Арстрой», с которым было заключено Дополнительное соглашение № 3/2 от 13 апреля 2022 года к Договору подряда № МКСМ-СМР-08-22 от 14 февраля 2022 года. 

Истец пояснил, что уведомление о привлечении третьего лица для устранения недостатков, допущенных ответчиком при выполнении Работ по Договору подряда (исх. № МКС63-22) были отправлены в адрес ответчика посредством почтовой связи ценным письмом с описью (РПО № 80084569395698) и, в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, были получены ответчиком. 

Однако каких-либо возражений относительно ранее выявленных недостатков и привлечения третьих лиц для устранения недостатков от ответчика в адрес истца не поступало.

Объемы работ, выполняемых ООО «Арстрой» по Договору подряда № МКСМ-СМР-08-22 от 14 февраля 2022 года, отражены в сопоставительном расчете сметной стоимости, приложенном к заявлению  истца от 14.03.2023г.

Фактически, ООО «Арстрой» устранило недостатки некачественно выполненных ООО «СНДКОНСТРАКШН» работ.

Истцом была произведена оплата работ ООО «Арстрой» на сумму 9 189 895 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20%.

Расходы на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков, выполненных ответчиком работ, подтверждены договором подряда № МКСМ-СМР-08-22 от 14 февраля 2022 года и приложенными документами. 

Заявленная истцом сумма расходов ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Общий принцип доказывания означает, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик обязан доказать факт того, что Работы по Договору подряда выполнялись надлежащим образом, вина в причинении выявленных недостатков отсутствует. 

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик до настоящего времени не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Работы по Договору подряда выполнялись надлежащим образом. 

Таким образом, анализируя фактические обстоятельства настоящего спора, можно сделать вывод о том, что именно некачественное выполнение Работ по Договору подряда и последующее  уклонение  ответчика от устранения выявленных  недостатков, допущенных им при выполнении работ по Договору подряда, привели к тому, что истцу потребовалось нести дополнительные расходы на устранение выявленных  недостатков. Ответчиком не были предприняты какие-либо меры для  самостоятельного устранения выявленных недостатков.

При указанных  обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ, п.5.4 Договора, требование о взыскании расходов на привлечение третьих лиц с целью устранения недостатков, выявленных в ходе мониторинга выполненных ответчиком работ, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 9 189 895 руб. 82 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От ответчика, извещенного о данном судебном разбирательстве надлежащим образом, до настоящего времени не поступал какой-либо мотивированный отзыв, в котором бы ответчик опровергал заявленные исковые требования.

Кроме того, согласно п.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНДКОНСТРАКШН» (

<

...>, этаж 1А, помещение №76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Специализированный Застройщик «Московский комбинат строительных материалов» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15745903,14 руб., неустойку в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022г. по 16.11.2022г. в размере 26942,50 руб., всего – 17772845,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111864 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 88136 руб., перечисленной по платежному поручению №2508 от 15.11.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун