Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №А36-2872/2025

г. Липецк

20 января 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Глушковой Н.А.,

ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, проспект Текстильщиков, д. 46, г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о включении в реестр требований кредиторов денежного обязательства,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата рождения: 27.02.1962; место рождения: г. Баку; адрес регистрации: Липецкая обл., Тербунский р-он, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-должник) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-2872/2025.

Решением суда от 24.06.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2, являющаяся членом Союза саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

05.09.2025 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее-Банк, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 53 474 руб. 56 коп.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением 10.09.2025 суд оставил заявление без движения.

Определениями от 16.10.2025, 21.11.2025 суд продлил срок оставления заявления без движения, предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере либо доказательства освобождения от её уплаты.Судом разъяснены последствия, предусмотренные частью 4 статьи 128 АПК РФ.

Судебный акт был размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения от 16.10.2025, направленная судом кредитору получена адресатом 27.10.2025 (ПО 39806606776118).

До настоящего времени недостатки, указанные в определениях суда заявителем не устранены, документов во исполнение судебного акта в суд не поступило, ходатайства о продлении срока для предоставления документов не заявлено.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает заявление на основании пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявление и приложенные к нему документы не прилагаются к копии настоящего определения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Вместе с тем, арбитражный суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке, предусмотренном для подачи подобных заявлений, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения заявления фактически уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку к заявлению не приложено доказательств уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 129, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов денежного обязательства в рамках дела №А36-2872/2025.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области в течение месяца.

Судья Н.А. Глушкова