Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2929/2025

город Мурманск

16 июня 2025 года.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д., секретарем судебного заседания Костиной К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, 

<

...> соор. 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету имущественных отношений города Мурманска (183038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45 116 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвует, извещен;

ответчика – не участвует, извещен.,

установил:

акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период 01.11.2021 по 31.10.2022 в сумме 30 792 руб. 67 коп., пени за общий период с 01.02.2022 по 31.07.2024 (с учетом периода моратория) в сумме 14 323 руб. 98 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 18.02.2025 в качестве ответчика по делу привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик), 13.03.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе производства по делу в суде общей юрисдикции ответчиком 06.03.2025 представлен отзыв на иск, в котором признает исковые требования за период с 27.01.2022 по 31.10.2022, возражает против удовлетворения исковых требований за период с 01.11.2021 по 26.01.2022, указал на пропуск срока исковой давности.

15.04.2025 иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Мурманской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

02.06.2025 истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.2025 до 10.06.2025 для представления истцом справочного расчета задолженности и неустойки с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

09.06.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 23.03.2022  по 31.07.2023 (с учетом периода моратория) в сумме 3 958 руб. 32 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнения принимаются судом.

Для участия в судебном заседании после перерыва представители сторон не явились.

Как следует из представленных доказательств, истец является поставщиком тепловой энергии на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, в том числе поставляет коммунальный ресурс с целью оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение в доме № 27 на ул. Академика Книповича в г. Мурманске.

Поскольку тепловая энергия, поставленная с 01.11.2021 до 31.10.2022, не оплачена, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском, который по подсудности был передан в Арбитражный суд Мурманской области.

Оценив представленные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять, права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции наследников имущества не установлено и суд пришел к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, право собственности, на которое возникло у муниципального образования в силу закона со дня открытия наследства.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

Как установлено пунктом 3.2.1 Положения о комитете имущественных отношений г. Мурманска, утвержденного постановлением администрации города Мурманска от 23 декабря 2003 года № 1153, комитет наделен полномочиями по приему в собственность муниципального образования город Мурманск имущества, в том числе в порядке безвозмездной передачи от публично-правовых образований, выморочного имущества в виде жилых помещений, бесхозяйных недвижимых вещей, движимых вещей, от которых собственник отказался, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск, имущества, передаваемого гражданами и юридическими лицами в результате мены, дарения (добровольного пожертвования), жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, при получении гражданами субсидий на переезд в другую местность, в связи с улучшением их жилищных условий.

Положение размещено в общем доступе на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети интернет https://www.citymurmansk.ru/.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13) разъяснил, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами ЖК РФ предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть пустующих объектов.

Поставка тепловой энергии в названный дом с целью оказания истцом коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

За просрочку оплаты с 23.03.2022 до 31.07.2023 (с учетом периода моратория) начислены пени.

Расчеты приложены к исковому заявлению.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суд не находит его обоснованным.

Как предусмотрено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, о нарушении своего права на получение платы за коммунальные услуги и о том, кто является надлежащим ответчиком, истец должен был знать не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем предоставления коммунальных услуг.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции суд фактически произвел замену ненадлежащего ответчика, надлежащим, поскольку в данном случае материальные правоотношения сторон не допускали процессуальное соучастие ответчиков, а дело было возможно рассмотреть по предъявленному иску также и в случае, если истец не был бы согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом. Кроме того, процессуальное соучастие предполагает участие двух или более лиц на стороне ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Таким образом, при предъявлении иска изначально к ненадлежащему ответчику, исковая давность для надлежащего ответчика продолжает свое течение.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании тепловой энергии с 01 января 2022 года (по сроку оплаты до 10.02.2022) до 31 октября 2022 года истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты истцом начислена пеня за период с 23.03.2022  по 31.07.2023 в размере 3 958 руб. 32 коп. Расчет выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере и порядке, установленном жилищным законодательством, а также с учетом введенных мораториев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Расчет приобщен к материалам дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Платежными поручениями от 26.12.2024 № 12177, от 17.04.2025 № 3340 истец перечислил в федеральный бюджет 14 000 руб. государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 4 000 руб. государственной пошлины.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за общий период с 23.03.2022  по 31.07.2023 ( с учетом периода моратория) в сумме 3 958 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., перечисленную платежным поручением от 25.12.2024 № 12177.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                                              О.О. Новикова