ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15661/2022

Дело № А65-27889/2020

г. Самара

03 ноября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25-27 октября 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал», г. Казань,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клеон Медикал», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к участию в деле привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2021 (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 14.09.2021. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением суда от 09.08.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2022 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Клеон Медикал»   утверждена ФИО8 ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420039, РТ, г. Казань, а/я 48, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От САУ "СРО "ДЕЛО" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, где также указано, что оно было уведомлено об освобождении от исполнения своих  обязанностей их члена СРО ФИО4, просит рассмотреть в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст.45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, Саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требование ФИО6  в размере 794552 руб. основного долга, 17817 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, требование Федеральной налоговой службы   в размере 3 707,97 руб., в том числе: 610 руб. основного долга, 97,97 руб. пени, 3 000 руб. штрафа, 482,49 руб. пени, требование ФИО2   в размере  791 286,12 руб., в том числе: 62 577,12 руб. расходов, 728 709 руб. фиксированного вознаграждения, требование ФИО7   в размере  35 000 руб., требование Общества с ограниченной ответственностью "Клеон" в размере 3 070 000 руб. неосновательного обогащения, 342 115,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.08.2022 собранию кредиторов предложено представить протокол о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно сведениям на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим должника - опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника (сообщение №9315887 от 29.07.2022), повестка дня собрания кредиторов: 1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО «Клеон Медикал». Дата проведения: 12.08.2022 10:00, регистрация участников с 09 час. 45 мин. до 09 час. 59 мин. по месту проведения собрания кредиторов.

Сведения о результатах проведенного или несостоявшегося собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ отсутствуют. Назначенное конкурсным управляющим собрание кредиторов, где на повестку дня поставлен вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, не проведено, в связи с его освобождением. Кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, также не провели самостоятельно созванное собрание кредиторов.

При этом, извещенное об освобождении от исполнения обязанностей ФИО4,  САУ "СРО "ДЕЛО", членом которой он являлся, новую кандидатуру арбитражного управляющего не представила. Такая кандидатура не представлена и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В свою очередь, от кредиторов (ООО «Клеон», ФИО6) поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ФИО8 ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420039, РТ, г. Казань, а/я 48, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

От Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО8 ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника.

Судом первой инстанции установлено, что кандидатура ФИО8 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и с учетом того, что собрание кредиторов должника и СРО освобожденного арбитражного управляющего не предложили иную кандидатуру,  суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника  ФИО8 ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420039, РТ, г. Казань, а/я 48, члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

С доводами заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку судом первой инстанции соблюдена процедура утверждения арбитражного управляющего, в частности, он предложил собранию кредиторов представить кандидатуры арбитражного управляющего, уведомил об освобождении арбитражного управляющего СРО, членом которой он является, и не получив от них соответствующей кандидатуры, утвердил первую кандидатуру, предложенную кредиторами. 

Следует отметить, что  кандидатура арбитражного управляющего представлена мажоритарным кредитором. Таким образом, даже в случае проведения собрания кредиторов по вопросу смены СРО и избрании нового конкурсного управляющего на собрании кредиторов было бы принято решение о выборе того СРО, по которому проголосуют в том числе ООО «Клеон», ФИО6 Следовательно,  кредитор (ФИО2) в любом случае не имел возможности повлиять на кандидатуру конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что указанная кандидатура является лицом, заинтересованным по отношению к кому-либо из кредиторов и участников дела о банкротстве, что влекло бы за собой обоснованные сомнения в его независимости и беспристрастности, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Каких-либо возражений, относительно указанной кандидатуры, которые могли стать основанием для проведения дополнительной проверки соответствия кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года по делу А65-27889/2020  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2022 года по делу А65-27889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Г.О. Попова