ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145662/23

г. Москва

17 ноября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд-Менеджмент» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года

по делу № А40-145662/23, принятое судьей К.С. Самодуровой, 

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд-Менеджмент» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – ГУП «Экотехпром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд-Менеджмент» (далее – ООО «Гринвуд-Менеджмент», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 035 рублей 37 копеек по договору от 01.09.2022 № 1-8-15564 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель, май, сентябрь 2022 года, ссылаясь на ст.ст. 309,310,779,781 Гражданского кодекса РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, учитывая доказанный факт наличия задолженности ответчика перед истцом. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор заключен 01.09.2022 года и обратной силы не имеет, а заявки в рамках п.8.17 постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 года не предоставлены, представленные универсально-передаточные документы и акт сверки со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем услуги оказаны не были. 

Заявитель указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг и принятия их ответчиком. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.09.2022 между сторонами заключен договор № 1-8-15564 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данный договор заключен на условиях типового договора и вступил в силу с момента фактического оказания услуги на основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 8.17 Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами».

Истец исполнил свои обязательства по договору за период апрель, май, сентябрь 2022 года, тогда как оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиком                    не осуществлена, в связи с чем, на стороне потребителя образовалась задолженность в размере 5 035 рублей 37 копеек, которая последним не погашена. Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями. 

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пунктов 1,4 ст.421 , п.2 ст.425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку пунктом 7 спорного договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01 января 2022 года, то в силу упомянутых законодательных норм суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в заявленный период между сторонами обязательств, вытекающих из договора от 01.09.2022 № 1-8-15564 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

При таких условиях довод апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами в апреле-мае 2022 года правоотношений в сфере вывоза ТКО, урегулированных договором, несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами: договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями, универсально-передаточными документами, счетами на оплату, описью к ценному письмо, которая подтверждает обстоятельства направления УПД, акта сверки, претензии в адрес ответчика.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона                 № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Пунктом 8 (18) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно условиям договора (п. 11) потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Факт оказания услуг по сбору и вывозу ТКО подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (договором, выставленными счетами, актом сверки расчетов), в связи с чем, указанные услуги подлежат оплате ответчиком.  Претензий по качеству и количеству переданных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленная в обоснование доводов жалобы позиция ответчика противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также условиям заключенного между сторонами договора. 

При этом, согласно п. 4 договора, периодичность время вывоза ТКО, определяется региональным оператором по форме в соответствии с графиком (приложение № 2 к настоящему договору). Таким образом, стороны утвердили график вывоза твердых коммунальных отходов (л.д. 18), а истец, в свою очередь, руководствуясь данным графиком, оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором. 

Вопреки доводам заявителя, счета за оказанные услуги были выставлены ответчиком надлежащим образом, вместе с УПД, УКД, а также актом сверки расчетов (л.д. 6) направлены ему (л.д. 50) и получены им 14.03.2023 (согласно информации с сайта АО «Почта России» по почтовому идентификатору № 80081182890197 (л.д. 51). 

Заявляя свои возражения по поводу доказанности факта оказания услуг, ответчик не учитывает условия п. 15 заключенного между сторонами договора, согласно которому в случае неполучения ответа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для признания факта наличия у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги не подтвержденным. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года по делу      № А40-145662/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.