Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2549/2021

26 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Артис-Детское Питание» 

к 1) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант» (ИНН 

<

***>); 3) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 95 компенсирующего вида Калининского района Санкт-Петербурга;4) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 98 общеразвивающего вида Калининского района Санкт-Петербурга;5) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 100 Калининского района Санкт-Петербурга; 6) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 83 Калининского района Санкт-Петербурга; 7) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга

о признании недействительными Протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 13.11.2020 на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме с номерами извещений 0172200004320000155, 0172200004320000158, 0172200004320000160, 0172200004320000163, 0172200004320000165 в части решения о несоответствии  заявок, поданных Акционерным обществом «Артис – Детское питание», требованиям конкурсной документации и закона; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием с номерами извещения 0172200004320000155, 0172200004320000158, 0172200004320000160, 0172200004320000163, 0172200004320000165; о признании недействительными государственных контрактов № АП/92, №АП95/2022, №98АП2021/2023, №АП/100 заключенных 30.11.2020, №83-АП-20-22 заключенного 01.12.2020, применив последствия недействительности сделок на будущее время

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.02.2020, ФИО4 по доверенности от 20.01.2022

от заинтересованного лица – 1) ФИО5 по доверенности от 13.12.2021, 2) ФИО6 по доверенности от 22.03.2021, 3-7) не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Артис-Детское Питание» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 13.11.2020 на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме с номерами извещений 0172200004320000155, 0172200004320000158, 0172200004320000160, 0172200004320000163, 0172200004320000165, проведенных Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), в части решения о несоответствии  заявок, поданных Обществом, требованиям конкурсной документации и закона; о признании недействительными торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием с номерами извещения 0172200004320000155, 0172200004320000158, 0172200004320000160, 0172200004320000163, 0172200004320000165; о признании недействительными государственных контрактов № АП/92, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Провиант» (далее – ООО «Альфа-Провиант») и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 92 Калининского района Санкт-Петербурга; №АП95/2022, заключенного между ООО «Альфа-Провиант» и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 95 Калининского района Санкт-Петербурга; №98АП2021/2023, заключенного между ООО «Альфа-Провиант» и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 98 Калининского района Санкт-Петербурга; №АП/100, заключенного между ООО «Альфа-Провиант» и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 100 Калининского района Санкт-Петербурга; №83-АП-20-22 заключенного 01.12.2020 между ООО «Альфа-Провиант» и Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 83 Калининского района Санкт-Петербурга; применив последствия недействительности сделок на будущее время.

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-118404/2020. 

В судебном заседании 16.08.2021 производство по делу возобновлено. 

Заявитель, Администрация и ООО «Альфа-Провиант», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией в качестве уполномоченного органа 15.10.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликована документация конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации питания в государственных бюджетных образовательных учреждениях Калининского района Санкт-Петербурга, реестровые номера закупок № 0172200004320000155, 0172200004320000158, 0172200004320000160, 0172200004320000163, 0172200004320000165 (далее – конкурс).

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок от 13.11.2020 АО «Артис - Детское питание» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ, поскольку данным участником в первой части заявки были указаны сведения, позволившие его идентифицировать.

В протоколах от 13.11.2020 указано следующее: в составе документации в файле «ПК_» читается наименование участника (АО «Артис - Детское питание»); присутствует указание на адрес склада участника закупки, который согласно его официальным сайтам (http://artiskids.ru/contacts/ и http://artishoreca.ru/) указывают на этого участника; также в приложенных документах присутствуют сведения об учреждениях, в которых участником закупки проводились процедуры по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что подтверждается данными официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, например по государственному образовательному учреждению № 317 (ул. Серпуховская, д. 39 лит. А). В совокупности эти сведения позволяют определить участника закупки, что противоречит части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, а также последнему абзацу пункта 9 раздела 16 конкурсной документации.

В соответствии с протоколами от 13.11.2020 итогов проведения конкурса его победителем признано ООО «Альфа-Провиант», с которым впоследствии Администрацией были заключены государственные контракты.

Не согласившись с действиями Администрации по отклонению заявки от участия в конкурсе, его результатами, заключенными контрактами, АО «Артис - Детское питание», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 названного Закона). 

В пункте 2 части 4 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 названного Закона. 

При этом в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта (часть 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ). 

В свою очередь, вторая часть заявки содержит сведения об участнике, перечень которых указан в пункте 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ. 

В статьях 54.5 и 54.7 Закона № 44-ФЗ определен порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. 

Из части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ следует, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта. 

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливающих правило анонимности участника закупки при подаче первой части заявки, безусловным основанием для ее отклонения является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Судом установлено, что в составе первой части заявки АО «Артис - Детское питание» был представлен такой документ, как Перечень технологического оборудования, оформленный в виде таблицы. Указанная таблица содержит назначение помещений (овощной цех, горячий цех, мясной цех, тамбур для отгрузки, обеденный зал, кухня и т.д.) и наименование оборудования, размещенного в этих помещениях. Кроме того, таблица содержит текстовую строку – «Склад Петровский пр. д. 20, лит. Р», а также перечень государственных образовательных учреждений и их адреса, где расположено технологическое оборудование, например ГОУ № 317 (190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул. д. 39, лит. А).

Указание конкретных адресов нахождения технологического оборудования послужило Администрации причиной для обращения к официальным сведениям сайта Единой информационной системы в сфере государственных закупок, согласно которым в образовательных учреждениях, перечисленных в представленном документе, безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в отношении технологического оборудования обеспечивает АО «Артис - Детское питание». Проверка сайта АО «Артис - Детское питание», содержащего информацию об адресе данного общества строкой «наш адрес: Россия, Санкт-Петербург, Петровский проспект, 20», а также строку – «свяжитесь с нами … Санкт-Петербург, Петровский проспект дом 20 корпус 1», в совокупности с официальными сведениями сети «Интернет» позволила Администрации идентифицировать указанного участника закупки. 

По мнению суда, при установленных обстоятельствах в силу требований части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ Администрация имела достаточные основания для отклонения заявки АО «Артис - Детское питание».

Следует учитывать, что при наличии информации, указывающей на конкретного участника, подавшего такую заявку, Администрация в силу положений части 3 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ не вправе была допустить такого участника к конкурсу; в противном случае для заказчика возникал риск наступления отрицательных последствий осуществления закупки.

Право заказчика на проведение проверки информации, содержащейся в первой части заявки и являющейся доступной, а равно на определение достаточности сведений для идентификации участника конкурса обусловлено требованиями статьи части 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ.

Необходимо отметить, что конкурсная документация не содержала требования указывать технологическое оборудование и его местонахождение. Данную информацию АО «Артис - Детское питание» представило по своему усмотрению, что в совокупности отраженных в первой части заявки сведений позволило комиссии Администрации определить его как участника конкурса. 

Что касается оценки фрагмента наименования АО «Артис - Детское питание», содержащегося в документе «Политика безопасности в области качества пищевой продукции и экологии», то возможность определить или не определить это наименование не влияет существенным образом на результат идентификации названного участника ввиду наличия иных данных, указывающих на конкретное лицо.

Кроме того, согласно протоколам от 13.11.2020,  основанием отказа Обществу в допуске к участию в конкурсе послужил вывод Администрации о наличии в составе заявок недостоверной информации  «либо в Технологической карте № 52 либо Технологической карте  № 1031», так как к цикличному десятидневному меню для организации питания детей в возрасте от 1 до 2 лет, посещающих с 12-часовым пребыванием дошкольные образовательные учреждения, а также к цикличному десятидневному меню для организации питания детей в возрасте от 2 до 3 лет, посещающих с 12-часовым пребыванием дошкольные образовательные учреждения, приложены технологические карты на продукцию «Булочка молочная», где согласно номера рецептуры 477 по сборнику рецептур, при одинаковой закладке сырья и выходе готового блюда указан различный химический состав блюда.

Проанализировав представленные в материалы доказательства,  учитывая, что продукция «Булочка молочная»  в данном случае предназначена для использования в меню детей различных возрастных групп, с разными   физиологическими потребностями,   суд приходит к выводу о том, что недостоверность спорной  информации материалами дела не подтверждена.

Вместе с тем, данный вывод не влияет на правомерность решений комиссии об отказе в допуске Общества к участию в открытом конкурсе при наличии иных предусмотренных законом оснований (часть 5 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного следует признать, что в действиях Администрации по отказу в допуске к участию в конкурсе АО «Артис - Детское питание» отсутствует нарушение Закона № 44-ФЗ, поскольку члены ее конкурсной комиссии при рассмотрении первой части заявки указанного лица, руководствуясь положениями статей 54.4 и 54.5 названного Закона и конкурсной документацией, установили наличие сведений, позволивших идентифицировать участника конкурса.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.