Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-158470/23-149-1294

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНДИГО» (129329, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве

третьи лица: ООО «ПС Групп», АО «Энергоинвест», Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий, оформленных уведомлениями №КУВД-001/2023-9277778/7 от 20.04.2023, №КУВД-001/2023-9277127/9 от 20.06.2023

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 25.04.2023 №Д-72/2023)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНДИГО»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), оформленных уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 20.04.2023 №КУВД-001/2023-9277778/7 и уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 20.06.2023 №КУВД-001/2023-9277127/9; об обязании зарегистрировать переход права собственности на Здание нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, р-он Свиблово, проезд Игарский, д. 2, строен. 1, кадастровый номер: 77:02:0014009:1017 и Здание нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, р-он Свиблово, проезд Игарский, д. 2, строен. 2, кадастровый номер: 77:02:0014009:1025.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2022 по делу №А40-246946/19 в отношении должника ООО «ИНДИГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 129329, 

<

...>) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (454018, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 13553, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, 

<

...>, этаж 1, пом. II, к. 35, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Проведены торги по реализации имущества ООО «Индиго», в результате которых с ООО «ПС Групп» заключен договор купли-продажи от 01.02.2023 №1 в отношении:

- Здание нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, р-он Свиблово, проезд Игарский, д. 2, строен. 1, кадастровый номер: 77:02:0014009:1017.

- Здание нежилое, расположенное по адресу: г. Москва, р-он Свиблово, проезд Игарский, д. 2, строен. 2, кадастровый номер: 77:02:0014009:1025.

Покупатель и конкурсный управляющий через МФЦ обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

От Управления поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества имеются обременения.

14.06.2023 в Управление были представлены дополнительные документы по указанному вопросу.

Однако, 20.06.2023 в  государственной регистрации прав было отказано.

Посчитав уведомления незаконными, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ИНДИГО», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, в отношении спорных объектов недвижимости внесены испрашиваемые Заявителем сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за ООО «ПС Групп».

Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ИНДИГО» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин