Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327898/19-60-2452

22 апреля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 01.10.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Эдиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, площадь Сокольническая, д. 4А, эт техн. пом. 5 ком. 8, дата регистрации 07.08.2001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, площадь Сокольническая, д.4А, эт.1, пом.2, ком.20, дата регистрации 10.01.2015г.) о признании договоров аренды прекратившимися 

Установил:

ООО «Эдиан» обратилось в суд с иском к ООО «Фортуна» о признании договоров аренды от 01.02.2015г. №С-4/126, 127-15/20, от 20.04.2015г. №С-4/123, 124, 125-15/20 прекратившимися с 20.06.2019г. 

Ответчик надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 23.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что арендатор был уведомлен о досрочном расторжении договоров аренды, арендатор освободил помещения, однако, не подписал акты приема-передачи помещений, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать прекращение обременения в виде аренды в установленном законом порядке.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Эдиан» (Арендодатель) заключило договор №С-4/126,127-15/20 от 01.02.2015г. с ООО «Фортуна» (Арендатор) аренды нежилых помещений: помещение №II, комната 23 площадью 46,5кв.м. и помещение №II, комната 24 площадью 22,8кв.м., находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Москва, Сокольническая площадь, дом 4А, на срок до 31 января 2020 года. 

В установленном законом порядке договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, дата государственной регистрации 19.03.2015г. №77-77/009-77/009/054/2015-429/2.

Также, ООО «Эдиан» (Арендодатель) заключило договор №С- 4/123,124,125-15/20 от 20.04.2015г. с ООО “Фортуна” (Арендатор) аренды нежилых помещений: помещение № II, комната 20 площадью 19,3кв.м., помещение №II, комната 21 площадью 25,5кв.м. и помещение №II, комната 22 площадью 19,5кв.м., находящихся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Москва, Сокольническая площадь, дом 4А, на срок до 30 апреля 2020 года. 

В установленном законом порядке договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, дата государственной регистрации 19.05.2015г., №77- 77/009-77/009/056/2015-974/2

Пунктами 7.3 указанных договоров аренды (в редакции дополнительных соглашений от 1 апреля 2019 года №7 и №6 соответственно) было установлено, что договоры могут быть расторгнуты Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки внесения арендной платы более чем на 10 календарных дней.

Письмом №19/05 от 21.05.2019г. арендатор ООО «Фортуна» был уведомлен о досрочном расторжении договора №С-4/126,127-15/20 от 01.02.2015г. в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.7.3 договора аренды с 20.06.2019г.

Письмом №18/05 от 21.05.2019г. арендатор ООО «Фортуна» был уведомлен о досрочном расторжении договора №С-4/123,124,125-15/20 от 20.04.2015г. в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.7.3 договора аренды с 20 июня 2019г.

В качестве оснований для направления истцом ответчику указанных уведомления послужило наличие неисполненных ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за апрель и май 2019г.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что арендатор освободил арендуемые помещения, однако не подписал акты приема-передачи помещений, соглашение о расторжении договоров и заявление о внесении в ЕГРН записей о прекращении договоров аренды, в связи с чем, истец как арендодатель, не имеет возможности внести запись в ЕГРН о прекращении аренды указанных выше объектов недвижимого имущества.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Указанный перечень не является исчерпывающим, иные способы защиты могут быть установлены законами.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора аренды расторгнутым, а имущества возвращенным с определенной даты, истец преследует цель констатировать факт прекращения с арендных отношений с целью внести соответствующие записи в ЕГРН, поскольку ответчик, освободив арендуемые помещения, не подписал ни актов о возврате, ни соглашения о расторжении, ни заявлений о внесении в ЕГРН записей о прекращении.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 11 того же Постановления разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Таким образом, удовлетворительное решение по настоящему иску приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 450-453, 606 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры от 01.02.2015г. №С-4/126,127-15/20 и от 20.04.2015г. №С-4/123,124,125-15/20 расторгнутым с 20.06.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, площадь Сокольническая, д.4А, эт.1, пом.2, ком.20, дата регистрации 10.01.2015г.) в пользу истца Обществу с ограниченной ответственностью «Эдиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107113, Москва, площадь Сокольническая, д. 4А, эт. техн. пом. 5 ком. 8, дата регистрации 07.08.2001) 12.000 (двенадцать тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина