/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3731/2017

05 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 24.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017

по делу №  А37-2250/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Попова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова,                    А.А. Тихоненко;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (ОГРН 1114910000193, ИНН 4909109161, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Билибина, д. 24) 

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана                                   (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000,                          г. Магадан, пл. Горького, д. 1)

о взыскании 53 244, 86 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (ООО «УК «Любимый город») обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (КУМИ                                  г. Магадана) с исковым заявлением о взыскании за счет средств казны муниципального образования «Город Магадан» задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, д. 26, за период с 01.07.2013 по 31.01.2015 в размере 43 453,42 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, КУМИ                               г. Магадана обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что нежилое помещение передано Салминой Татьяне Ивановне по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2008 № 2409/408, с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2009 № 1, в связи с чем, у нее, как у арендатора, возникла обязанность нести расходы по содержанию и ремонту имущества  многоквартирного дома в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);  а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Магадан» находится нежилое помещение площадью 142,4 кв. м с кадастровым номером 49:09:031103:189, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Магадан,                 ул. Билибина, д. 26, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2015 № 90-12785885.

Между КУМИ г. Магадана (арендодатель) и предпринимателем                     А. Б. Салминым (арендатор) 01.07.2008 заключен договор аренды муниципального имущества № 2409/408 на указанное нежилое помещение для использования его под медицинский лазерный центр сроком действия  01.07.2008 по 30.06.2013.

В связи со смертью А.Б. Салмина, КУМИ г. Магадана 18.02.2009 заключил с гражданкой Т. И. Салминой дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 01.07.2008 № 2409/408, в котором уточнены площадь арендуемого помещения, изменены преамбула договора аренды в части указания арендатора, а также юридические адреса и реквизиты сторон.

С согласия арендодателя Т.И. Салмина 18.02.2009 заключила с                          ООО Клиника лазерной медицины «ЛазерМед-М» договор на сдачу в субаренду нежилого помещения № 0-3085, площадью 100,0 кв. м.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлен факт смерти Т.И. Салминой.

ООО «УК «Любимый город» в период с 01.04.2011 по 01.04.2015 являлось управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Магадан, ул. Билибина, № 26.

Между ООО «УК «Любимый город» и КУМИ г. Магадана договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг не заключен.

В период с ноября 2013 года по январь 2015 года КУМИ г. Магадана, как собственнику нежилого помещения, оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены постановлениями Мэрии города Магадана от 16.07.2012                 № 2926, от 13.02.2014 № 553.

ООО «УК «Любимый город» 01.08.2016 обратилось к                            КУМИ  г. Магадана с претензией об оплате долга за содержание и ремонт общего многоквартирного дома.

Основанием для обращения ООО «УК «Любимый город» в арбитражный суд с иском послужило оставление претензии без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010                                         № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

При рассмотрении настоящего спора суды установили факт оказания ООО «УК «Любимый город» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и, учитывая отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные в период с ноября 2013 по январь 2015 года услуги, обоснованно признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 453, 42 руб. в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Мэрии города Магадана от 16.07.2012 № 2926, от 13.02.2014 № 553.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с передачей нежилого помещения в аренду у арендатора возникла обязанность по несению расходов по содержанию и имуществу спорного многоквартирного дома подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Однако ГК РФ и ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по несению таких расходов на арендаторов нежилых помещений. Договор, предусматривающий оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома между арендатором и управляющей организацией также не заключен.

Следовательно, обязанность по их несению лежит на собственнике в силу закона, которым является арендодатель нежилого помещения.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), а также  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома также  является необоснованным.

Из материалов дела следует, что размер платы определен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Мэрии города Магадана. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из владельцев помещений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу №  А37-2250/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева