АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7991/2024

Дело № А12-29394/2023

г. Казань

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев  в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прадо» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024

по делу № А12-29394/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прадо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления, заинтересованные лица: администрация Иловлинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прадо» (далее - общество, общество «Прадо») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.11.2023 по делу № 034/04/9.21-1175/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024 заявление удовлетворено частично, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 10.11.2023 № 034/04/9.21-1175/2023 в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Прадо» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов, администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) в адрес общества «Прадо» посредством Почты России 17.05.2023 направлена заявка № 2749 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов расположенных по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, санаторий Качалино, ул. Пролетарская, жилые дома 1, 2, 3, 8.

Письмо обществом «Прадо» получено 26.05.2023, что подтверждается почтовым идентификатором (80085684928945).

В связи с отсутствием со стороны общества ответа на указанную заявку администрация повторно направила заявку от 16.08.2023 № 6295 посредством электронной почты.

По состоянию на 05.10.2023, а также на дату рассмотрения дела антимонопольным органом, ответа на заявки администрации (от 17.05.2023 № 2749, от 16.08.2023 № 6295) со стороны общества не поступило.

В антимонопольный орган поступило обращение администрации о нарушении обществом Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения данного обращения управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-1175/2023 и проведении административного расследования по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам расследования антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2023 № 034/04/9.21-1175/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 № 034/04/9.21-1175/2023 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку общество «Прадо» является газотранспортной организацией, термины «газотранспортная организация» и «газораспределительная организация» не являются равнозначными. Общество не является газораспределительной организацией и не входит в установленный пунктом 10 Правил перечень организаций, в которые может быть подана заявка для заключения договора о подключении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Повторное совершение такого правонарушения влечет привлечение к ответственности по части 2 той же статьи.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов газораспределения. Субъективная сторона характеризуется виной.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 10 Правил для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения. Заявитель вправе представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), либо через единый портал или через региональный портал при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ)  под газотранспортной организацией понимается организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газораспределительная организация – это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский р-н, санаторий Качалино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2012 серии 34-АА № 643610.

В соответствии с приказом ФАС России от 16.11.2022 № 828/22 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям» для общества «Прадо» утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе раздела II «Транспортировка газа по трубопроводам» и осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям, в том числе, в санаторий Качалино Иловлинского района.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28.12.2021 № 43/21 «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям общества с ограниченной ответственностью «Прадо» на 2022 год» установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб.м. в час, с учётом расхода газа ранее подключённого в данной точке подключения газоиспользующего оборудования общества «Прадо» (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), и не превышающим 5 куб.м. в час, с учётом расхода газа ранее подключённого в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей, не намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), согласно приложению.

Как правомерно отметили суды, факт отсутствия у общества в 2023 году установленной платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям не опровергает обстоятельств того, что у общества имеется действующий тариф по транспортировке газа, общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе раздела II «Транспортировка газа по трубопроводам», а также является владельцем газопровода, на подключение к которому выразила намерение администрация.

С учётом изложенного, у общества имелась возможность оказывать услуги по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к своим газораспределительным сетям. В связи с чем, довод заявителя о том, что общество не осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, правомерно отклонён судами.

Судами также учтено, что не получив ответа от общества на заявки, администрация обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – общество «Газпром газораспределение Волгоград») с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газораспределяющего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Общество «Газпром газораспределение Волгоград» указало на то, что подключение объектов, указанных в заявке, возможно к газораспределительным сетям общества «Прадо», расположенным по адресу: Иловлинский район, санаторий Качалинский. В связи с этим общество «Газпром газораспределение Волгоград» на основании пункта 48 Правил обратилось в адрес общества «Прадо» за предоставлением согласия на подключение домовладений.

Общество «Прадо» не ответило на запрос о предоставлении согласия основного абонента, в связи с чем общество «Газпром газораспределение Волгоград» еще несколько раз повторно обращалось в адрес общества «Прадо». Однако согласие собственника газораспределительной сети, расположенной в санатории Качалино Иловлинского района Волгоградской области, так и не было получено.

Из пояснений антимонопольного органа и общества «Газпром газораспределение Волгоград» следует, что поскольку в 2023 году тариф на оказание услуг по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям у общества «Прадо» не установлен, на общество «Прадо» и не возлагалась обязанность осуществлять фактическое технологическое присоединение объекта администрации к газораспределительной сети. Вместе с тем, общество «Прадо» как собственник газораспределительной сети в данном случае является газораспределительной организацией и исполнителем мероприятий по догазификации и должно принимать и рассматривать заявки в порядке, установленном Правилами.

При этом факт отсутствия сведений об обществе на официальном сайте единого оператора газификации общества «Газпром газификация» не снимает с общества «Прадо», как исполнителя, обязанности по рассмотрению заявки администрации и направлению ее в общество «Газпром газораспределение Волгоград».

Судами правомерно отмечено, что общество «Прадо» осуществляет услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, ввиду чего презюмируется подача газа конечным потребителям через газораспределительные сети, принадлежащие обществу «Прадо» на праве собственности. 

Кроме того, общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Эксплуатация принадлежащих обществу «Прадо» газопровода (подземный и надземный газопровод среднего и низкого давления, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, санаторий Качалино) является частью технологического процесса, связанного с выработкой и поставкой тепловой энергии конечным потребителям.

Исходя из положений Закона № 69-ФЗ, подпункта «б» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, пункта 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, «ГОСТ Р 53865-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения», а также учитывая то, что  общество «Прадо» одновременно является субъектом естественной монополии по транспортировке газа, фактически осуществляет регулируемую деятельность, связанную с транспортировкой газа потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом, является собственником подземного и надземного газопровода среднего и низкого давления, владеет газораспределительной сетью, расположенной по адресу: санаторий Качалино Иловлинского района Волгоградской области, суды признали, что общество выступает исполнителем мероприятий по газификации и должно принимать и рассматривать заявки в порядке, установленном Правилами.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды признали, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1статьи 9.21 КоАП РФ).

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество «Прадо» с 01.08.2016 включено реестр субъектов малого или среднего предпринимательства как малое предприятие, в связи с чем суд первой инстанции посчитал необходимым применить положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и снизил сумму штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал, что административный штраф в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности.

Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов и считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб., ошибочно уплаченная обществом подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А12-29394/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прадо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.08.2024 № 423.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин