Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192728/25-14-1573

г. Москва

24 декабря 2025 года

Резолютивная часть объявлена 	08 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 	 24 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "СИРИУС ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "МОСКАПСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 098 066,88 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1- генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 30.09.2025г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИРИУС ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Москапстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 498 155,42 руб., неустойки в размере 599 911,45 руб. за период с 06.06.2025 г. по 23.07.2025 г. включительно, неустойки с 24.07.2025 г. до момента фактического взыскания задолженности, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки, но не более 3 676 044,01 руб.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Москапстрой» и ООО «СИРИУС ПРОЕКТ» был фактически заключен Договор № 105-24/ПД от 29.08.2024 г. по разработке научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Московский Императорский почтамт и телеграф, XVIII в. - начало XX в., архитекторы Х.Фихтнер, ФИО4, ФИО5, О.Р.Мунц, В.А., ФИО6, техник архитектуры ФИО7, гражданский инженер ФИО8, инженер ФИО9: - Служебный корпус Отделения почтовых карет и брик, 1855-1856 гг., 1914 г., архитектор ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> (далее- Договор), на сумму 21 379 777,36 (Двадцать один миллион триста семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Все существенные условия были согласованы Сторонами и направлены Заказчиком Истцу, что подтверждается перепиской между генеральным директором и заместителем генерального директора по проектированию Ответчика, с заместителем директора Истца, а именно:

- 31.07.2024 года График выполнения работ (стр. 26, 31 Протокола);

- 16.08.2024 года и 26.08.2024 года стоимость выполнения работ и их объем (стр. 13, 14-20, 37, 41-43,47, 48 Протокола);

- 29.07.2024 года и 03.09.2024 года согласование начала работ (стр. 26, 47 Протокола);

Утверждает, что выполнение и передача работ подтверждается следующими доказательствами:

- с 30.08.2024 года подтверждение выполнения работ, обеспечение доступа на объект со стороны Ответчика, в том числе в соседние здания для обследования (стр. 40, 44, 45, 148-150 Протокола и т.д.);

- передача и подтверждение получения работ Ответчиком (стр. 29, 30, 32, 86, 96, 97, 98, 99, 102-103, 109-110 Протокола и т.д.)

- с 28.05.2024 года рабочий процесс с передачей Ответчиком исходных данных для проектирования, согласования технического задания технологического задания и т.д. (стр. 62-146 Протокола).

При этом Договор направлялся неоднократно ответственным сотрудникам Ответчика (стр. 13 Протокола, письмом исх. № 41 от 14.03.2025 года и т.д.), но до настоящего времени в ООО «СИРИУС ПРОЕКТ» не возвращен.

Переписка велась в группах, а также отдельно со следующими сотрудниками:

- ФИО10 - генеральный директор Ответчика;

- ФИО11 - заместитель генерального директора по проектированию Ответчика;

- ФИО12 - руководитель проекта Ответчика;

- ФИО13 - главный инженер проекта Ответчика; и с иными сотрудниками Ответчика и пользователя объекта.

В рамках выполняемых работ по Договору 06.11.2024 года в АО «Москапстрой» были переданы разделы проектной документации, разработанные в полном объеме (18 томов):

- Предварительные работы;

- Комплексные научные исследования;

- Эскизный проект реставрации.

По расчёту истца, всего было выполнено работ на сумму 12 498 155,42 (Двенадцать миллионов четыреста девяносто восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 42 копейки, НДС не облагается в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) к Договору (без Договорного снижения - 15 845 061,29 рублей, что является стоимостью работ, указанной в справке Ответчика - стр. 32 Протокола).

28.11.2024 года Истец узнал от заместителя генерального директора по проектированию Ответчика, что все заместители и генеральный директор уволились и что все работы вместе с ранее согласованными условиями переданы новому руководству.

Письмом исх. 41 от 14.03.2025 года Истец направил информацию о выполненных работах по Договору, а также повторно направил Договор, подписанный со стороны Истца.

Ответ на данное обращение до настоящего времени не поступил.

В связи с отсутствием какой-либо информации по дальнейшему выполнению работ (фактическому отказу от исполнения обязательств по Договору Заказчика) Истцом письмом исх. № 93 от 30.05.25 года (претензия) Ответчику было направлено требование по оплате выполненных работ, счет на оплату выполненных работ, а также Акт сдачи-приёмки выполненных работ по Договору на сумму 12 498 155,42 рублей.

05.06.2025 года от Ответчика поступил отказ от оплаты и приемки выполненных работ № МКС/25-0-02706 по Договору на основании, якобы, отсутствия согласования его существенных условий (о предмете и сроках), о не передаче необходимых исходных данных со стороны Заказчика, а также с отсутствием намерения на получения результата работ от Истца.

Настаивает, что данный отказ является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что все необходимые доказательства присутствуют в приложенных документах.

Что касается выполненных работ в виде 18 томов проектной документации (предварительные работы, КИИ, эскизный проект), то по данным работам замечаний до настоящего времени не поступали, а по имеющейся информации Ответчик использует результат работ и передает его третьим лицам как выполненный им для продолжения проектирования Объекта, что является незаконным.

В связи с фактическим отказом от исполнения обязательств по Договору, считает последний расторгнутым и работы принятыми в полном объеме 05.06.2025 года.

На основании п.8.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки, но в любом случае, не более 20% от стоимости работ, указанной в п.2.1. Договора (4 275 955,47 рублей).

Неустойка на 23.07.2025 года составит (с 06.06.2025 - 48 дней):

12 498 155,42 рублей*48*0,1%=599 911,46 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ также установлено что, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, договор подряда между юридическими лицами заключается в письменной форме.

Вместе с тем, со стороны АО «Москапстрой» представленный истцом договор № 105- 24/ПД никогда не подписывался.

В качестве доказательств фактического заключения договора № 105-24/ПД истец ссылается на переписку посредством мессенджеров WhatsApp (Принадлежит корпорации Meta — экстремистской организации, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации) и Telegram.

Представленная истцом переписка не может являться надлежащим доказательством, поскольку ООО «Сириус Проект» не представлены доказательства наличия полномочий участвующих в переписке лиц на ведение каких-либо переговоров от имени АО «Москапстрой».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702, статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и срок.

Однако из представленной истцом переписки не усматривается, что стороны, принимавшие в ней участие, согласовали такие существенные условия как предмет договора и срок выполнения работ. Согласование стоимости работ из переписки так же не усматривается.

Ссылка истца на письмо от 14.03.2025 № 41 является несостоятельной и в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ не может являться доказательством акцепта оферты, поскольку АО «Москапстрой» на указанное письмо ответ не давало.

Утверждая на факт заключения спорного договора, истец не представил доказательств соблюдения сторонами его условий.

Так, в пунктах 5.2.6 и 5.2.8 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику исходную и всю необходимую документацию для дальнейшего получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации и дальнейшего согласования, разработанной проектной документации Департаментом культурного наследия города Москвы.

Однако АО «Москапстрой» никаких документов, касающихся исполнения указанного выше договора, в адрес истца не направляло.

Доказательств обратного ООО «Сириус Проект» не представило.

Доказательств наличия результата работ, равно как и доказательства передачи результата работ, истец в материалы дела не представил.

Сопроводительное письмо от 30.05.2025 № 93 не может являться надлежащим доказательством наличия и передачи результата работ ответчику, поскольку из содержания указанного письма следует, что истец направил в адрес АО «Москапстрой» лишь акт сдачи-приёмки выполненных работ и счёт на оплату от 30.05.2025 № 29.

Кроме того, в письме от 05.06.2025 № МКС/25-0-02706 ответчик уведомил ООО «Сириус Приекот» об отказе в подписании акта сдачи-приёмки работ.

Отказ мотивирован следующими обстоятельствами:

- АО «Москапстрой» не выражало намерения на получение результата (в том числе промежуточного - при его наличии) и оплату работ по разработке научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия регионального значения «Московский Императорский почтамт и телеграф, XVIII в. - начало XX в., архитекторы Х.Фихтнер, ФИО4, ФИО5, О.Р. Мунц, В.А., А.А. и JLA. В-ны, техник архитектуры ФИО7, гражданский инженер ФИО8, инженер ФИО9: Служебный корпус Отделения почтовых карет и брик, 1855-1856 гг., 1914 г., архитектор ФИО4», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) от ООО «Сириус Проект»;

- АО «Москапстрой» не устанавливало и не согласовывало с ООО «Сириус Проект» какие-либо сроки выполнения работ по разработке научно-проектной документации по реставрации Объекта;

- АО «Москапстрой» не передавало ООО «Сириус Проект» задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для разработки научно-проектной документации по реставрации Объекта.

Учитывая, что:

- представленный истцом договор № 105-24/ПД сторонами не заключался;

- истец не представил доказательств получения от ответчика исходных данных и иной необходимой документации;

- ООО «Сириус Проект» не представило доказательств наличия и передачи результата работ по спорному договору в адрес АО «Москапстрой»;

- АО «Москапстрой» направило в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приёмки работ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований ООО «Сириус Проект» суд отказывает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, иск подлежит отклонению полном объёме заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: 	О.В. Лихачева