ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-165360/2021

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года                            

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года                           

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,       

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по протоколу от 15.09.2020; ФИО2 по доверенности от 07.03.2023; ФИО3, по доверенности от 14.09.2023; ФИО4, по доверенности от 19.06.2023

от ответчиков:

- от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО5, по доверенности от 22.12.2022;

- от Правительства Москвы: ФИО5, по доверенности от 01.12.2022;

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 февраля  2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 21 июня 2023 года

по заявлению Кооператива «КОШ»

к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы

о признании незаконным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

Кооператив "КОШ" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик 1, Департамент) и Правительству Москвы (далее - ответчик 2) о признании незаконным решения от 09.06.2021 N 15-МВК/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявленные Кооперативом "КОШ" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-165360/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 18.07.2022 указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить фактические обстоятельства применительно к толкованию положений Постановления Правительства Москвы N 800-ПП, Положения N 424-ПП, данному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу N А40-12523/2020, и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный кооперативом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы жалобы, представитель кооператива просил оставить решение и постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Кооперативом заключен договор аренды нежилого помещения от 24.02.2004 N 00-00135/04 площадью 446 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под конструкторское бюро на срок до 20.08.2013.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.05.2004. На основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ срок договора аренды продлен на неопределенное время.

Одновременно с договором зарегистрированы Расчет N 1 арендной платы, согласно которому ставка аренды определена по Постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 861-ПП для субъекта малого предпринимательства, и дополнительное соглашение от 18.02.2004 об установлении ставки аренды в особом порядке с применением коэффициента 0,5 (также для субъекта малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора нежилые помещения предоставляются в аренду для использования в целях конструкторского бюро.

Согласно пункту 5.1.1 Договора Арендодатель имеет право на вход в арендуемый объект с целью его периодического осмотра на предмет соблюдения условий его эксплуатации и использования в соответствии с Договором.

Кооператив обратился 29.12.2020 в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - МВК) с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде применения по указанному договору льготной ставки арендной платы 3500 рублей за кв. м за 2021 год.

11.06.2021 письмом N ДГИ-И-10901/21 Департамент уведомил заявителя о принятом решении об отказе в имущественной поддержке, сославшись на нарушение пункта 2.1.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП (далее - Положение N 424-ПП) (Т. 1 л.д. 37).

Таким образом, в качестве основания для отказа в предоставлении имущественной поддержки указано нецелевое использование объекта нежилого фонда арендатором.

Не согласившись с указанным решением, с выводами о нецелевом использовании объекта аренды, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При новом рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем принятия решения о предоставлении имущественной поддержки.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае кооператив является субъектом малого предпринимательства, арендатором помещения площадью более 300 кв. м, в связи с чем применение льготной ставки арендной платы возможно при наличии оснований, предусмотренных постановлением N 800-ПП, в порядке, установленном пунктом 2.1 указанного постановления, по решению межведомственной комиссии.

Согласно пункту 2.1 постановления Правительства Москвы от 01.07.2013 N 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия) отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1) настоящего постановления.

Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП утверждено Положение о Межведомственной комиссии (далее - Положение N 424-ПП).

Указанное Положение N 424-ПП подлежит применению в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

На основании пунктов 5.1 и 5.3 Положения N 424-ПП в целях принятия межведомственной комиссией соответствующего решения о предоставлении имущественной поддержки субъекты малого предпринимательства направляют в департамент или межведомственную комиссию обращение с приложением документов. Указанное решение подлежит ежегодному подтверждению в порядке, установленном настоящим Положением, если иное не предусмотрено решением межведомственной комиссии.

Судами установлено, что Кооперативом "КОШ" был соблюден указанный порядок, 29.12.2020 Кооператив "КОШ" обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства с заявлением о предоставлении имущественной поддержки в виде применения по договору аренды нежилого помещения от 24.02.2004 N 00-00135/04 льготной ставки арендной платы 3500 рублей за кв. м за 2021 год, что не оспаривается ответчиками.

Разделом II Положения N 424-ПП установлены условия для принятия решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства, в том числе в п. 2.1.3, согласно которому объект нежилого фонда должен использоваться арендатором по целевому назначению.

Суды, оценив целевое назначение нежилого объекта, сданного в аренду, его фактическое использование в период спорных правоотношений, на основании условий договора, представленных доказательств, пришли к выводу, что требования п. 2.1.3 Положения N 424-ПП о целевом использовании объекта нежилого фонда арендатором соблюдены, правовые основания для отказа в предоставлении мер поддержки субъекту малого предпринимательства отсутствовали.

Суды указали, что ответчиками не представлено доказательств того, что кооперативом "КОШ" не были соблюдены условия, предусмотренные Положением N 424-ПП, для получения имущественной поддержки в виде применения льготной арендной ставки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами выполнены указания суда кассационной инстанции, на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной инстанции, конкретные обстоятельства данного дела, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-165360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                          Ю.В. Архипова