АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9054/2020 

Дата принятия решения –  29 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предупреждения от 26.03.2020, с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, ООО «РЭМ СТРОЙ», Конкурсного управляющего    ООО «РЭМ СТРОЙ» ФИО2, Муниципальное казенное предприятие г.Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», ООО «РСК».

При участии:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021г., 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022г., 

от третьего лица – НО "ГЖФ при Президенте РТ" -  ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2021г.,

ООО «РЭМ СТРОЙ» - не явился, извещен,

К/у ООО «РЭМ СТРОЙ» ФИО2 - не явился, извещен,  

МКП г.Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» - не явился, извещен, 

ООО «РСК» - ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022г.,

 

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предупреждения от 26.03.2020. с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань, ООО «РЭМ СТРОЙ», Конкурсного управляющего    ООО «РЭМ СТРОЙ» ФИО2, Муниципальное казенное предприятие г.Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства», ООО «РСК».

На судебном заседании 10.07.2020, Заявитель заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10315/2019, так как спорное обязательство является предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела №А65-10315/2020.

Определением АС РТ 10.07.2020 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10315/2019.

Определением от 23.12.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика  заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица  НО "ГЖФ при Президенте РТ" заявленные требования считает необоснованными.

Представитель третьего лица  ООО «РСК» оставил решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица  ООО «РЭМ СТРОЙ»,  Конкурсный управляющий ООО «РЭМ СТРОЙ» ФИО2,  МКП г.Набережные Челны «Дирекция инжиниринга и аудита строительства» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из заявления, в результате рассмотрения обращения НО «ГЖФ при Президенте РТ» (далее – Третье лицо, ГЖФ) (вх. № 80 от 09.01.2020) по вопросу злоупотребления АО «Татэнерго» своим правом путем использования преимущественного положения субъекта естественной монополии для получения прибыли в ущерб законным правам и интересам потребителей тепловой энергии, Татарстанское УФАС России приняло решение о выдаче АО «Татэнерго» предупреждения № П05-20/2019 о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а именно прекратить требовать оплату в части, превышающей фактически потребленный объем тепловой энергии (исх. № АР-05/3909 от 26.03.2020).

Не согласившись с выданным предупреждением, Заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с рассматриваемым заявлением.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено следующее.

В Татарстанское УФАС России поступило обращение НО «ГЖФ при Президенте РТ» (вх. № 80 от 09.01.2020г.) по вопросу злоупотребления АО «Татэнерго» своим правом путем использования преимущественного положения субъекта естественной монополии для получения прибыли в ущерб законным правам и интересам потребителей тепловой энергии.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» является правообладателем домов 63-13 (

<

...>) и 63-15 (

<

...>) в г. Набережные Челны Республики Татарстан, а также квартальных, внутриквартальных и магистральных сетей теплоснабжения на основании заключенных договоров об инвестиционной деятельности 1701/ф, 1876/ф, 1987/ф.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В целях обеспечения сетями теплоснабжения мкр.63 г. Набережные Челны ГЖФ была привлечена подрядная организация ООО «Рэм Строй». Технический надзор за ходом строительства сетей осуществляет МКП «Диас» г. Набережные Челны.

Согласно заключенным договорам об инвестиционной деятельности, срок завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию установлен:

Наименование объекта

№ договора

Дата заключения договора

Срок ввода по договору

Стоимость по договору

Магистральные сети теплоснабжения мкр.6З- 1 этап

1701/ф

07.06.18г.

30.09.18г.

44 821 664,24

Квартальные сети теплоснабжения мкр.6З - 2 этап.

  1876/ф

25.07.18г.

30.09.18г.

15 997 090

Внутриквартальные сети теплоснабжения мкр.6З- З этап.

1987/ф

30.07.18г.

30.09.18г.-2024г.

7 722 407,00

 

15.03.2018 между ГЖФ и АО «Татэнерго» был заключен договор № 18ДЗ79/85 о подключении к сетям теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением, без согласия заявителя, третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. 

К указанному договору подписано приложение № 1, в котором указан объект: «Комплексное строительство многоэтажной застройки под жилые дома социальной ипотеки», расположенное по адресу: 

<

...>

Акт о подключении многоквартирных жилых домов АО «Татэнерго», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не был выдан в связи с невыполнением Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) условий о подключении, поскольку, как указало АО «Татэнерго», марка труб, примененная при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

Вместе с тем, на момент начала строительства тепловых сетей Исполнительным комитетом г. Набережные Челны уже была построена дорожная инфраструктура, в связи с чем, подрядной организацией ООО «РЭМ Строй» по ходу строительства сетей совместно с проектной организацией ООО «Домкор Проект» велась корректировка проектной документации в обход построенных дорог. 

Кроме того, ввиду отсутствия труб с маркой стали 17Г1С, указанных в проектной документации, подрядной организацией по согласованию с проектной организацией и АО «Татэнерго» были закуплены трубы с маркой стали 20 без внесения изменений в проектную документацию. Также в связи с длительными сроками поставки (более 70 дней) ООО «РЭМ Строй» были установлены непроектные сильфонные компенсаторы.

Во избежание социальной напряженности в г. Набережные Челны, ГЖФ подано теплоснабжение по незавершенной строительством тепловой сети (отсутствовали справки о выполнении технических условий по наружным сетям, не были оформлены акты допуска Ростехнадзора, отсутствовали акты технологического присоединения АО «Татэнерго», при этом имелась экспертиза промышленной безопасности) и получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018г. 170-ти квартирного жилого дома №63-13. 

При этом имеется письмо подрядчика ООО «РЭМ СТРОЙ», адресованное АО «Татэнерго», в котором изложена просьба произвести запуск теплоносителя по вновь построенной трассе к жилым домам 63 микрорайона г. Набережные Челны, от 27 декабря 2018 г. с гарантированием оплаты тепловой энергии и теплоносителя. 10.01.2019г. ООО «Рэм Строй» получена экспертиза промышленной безопасности на построенные тепловые сети.

21.12.2018г. за №165-14-158/7689 в адрес ГЖФ поступило обращение от АО «Татэнерго» о планируемых сроках завершения строительства и передачи тепловых сетей в мкр.6З г. Набережные Челны по договору купли-продажи в счет платежей по программе Социальной ипотеки.

Письмом за №86 от 11.012019г. ГЖФ известило АО «Татэнерго» о передаче тепловых сетей мкр.6З г. Набережные Челны в аренду ООО «РСК» с последующей защитой тарифа на транспортировку энергоресурсов.

24.01.2019г. ООО «Рэм Строй» направлена исполнительная документация в АО «Татэнерго» по требованию ГЖФ №2415 от 23.01.2019г. Однако, документация АО «Татэнерго» не была рассмотрена, ссылаясь на отсутствие решения взаимодействия между Фондом по передаче данных тепловых сетей.

29.04.2019г. письмом за №3689 ГЖФ повторно направило документацию в АО «Татэнерго» для выдачи справок о выполнении технических условий и актов технологического присоединения.

06.05.2019г. за №10-03/1115 АО «Татэнерго» выдан ответ о применении непроектной марки стали на построенных тепловых сетях.

21.05.2019г. ГЖФ ответило, что применение труб с маркой стали 20 согласованы проектным институтом и АО «Татэнерго».

13.05.2019г. был введен в эксплуатацию жилой дом №63-15 и заселен также без документации по тепловым сетям.

По результатам сложившейся ситуации между ГЖФ и АО «Татэнерго» имеется 5 судебных дел (А65-10315/2019, A65-13314/2019, А65-18074/2019, А65-24547/20/9, A65-28168/2019) о взыскании с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Татэнерго» задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 423832, 

<

...> и д. 63-15, за период с 21.12.2018 по 08.07.2019.

Сумма бездоговорного потребления по двум домам составила 17 140 401, 47 (по дому 63-13 — 6 591 230,13 руб., по дому 63-15 – 10 549 171,34 руб.), к которой АО «Татэнерго» добавило расходы на компенсацию потерь тепловой энергии в общем размере 345 334,45 руб., на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предъявило убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления. В связи с чем общая сумма требований составила 27 728 604,04 руб.

Однако, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в вышеуказанных домах фактически тепловая энергия была поставлена на сумму 5 048 993,22 (по дому 63-13 — на сумму млн. руб., по дому 63-15 — в размере 3 398 993,22 руб.).

Кроме того как установлено решением Арбитражного суда по делу А65-10315/2019 от  01.10.2020, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вынесенного по заявлению АО «Татэнерго» (истец) к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ответчик) - «Приведенные обстоятельства свидетельствуют об информированности истца в каких именно целях непрерывно производился отпуск тепловой энергии. 

Учитывая изложенное,  доводы истца о том, что запуск тепловой энергии производился им исключительно в тепловую сеть, а не для содействия по вводу МКД №63-13 и №63-15 в эксплуатацию и обеспечения тепловой энергией жителей МКД после 29.12.2018 (в отношении МКД №63-13), судом отклоняются.  

Установленные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии даже в отсутствие заключенного договора энергоснабжения само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. 

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчет цены иска, по МКД №63-13  за период с 27.12.2018 по 29.12.2018 (до даты фактического заселения жильцов в МКД №63-13) с учетом стоимости услуги по заполнению сетей,  убытки истца  в виде потребленной тепловой энергии составляют 112 965 руб. 50 коп.  (без умножения на коэффициент 1,5); по МКД №63-15 за период с 27.12.2018 по 18.01.2019 с учетом  услуги по заполнению сетей,  убытки истца  в виде потребленной тепловой энергии составляют 1 460 543 руб. 02 коп. (без умножения на коэффициент 1,5).»  

Таким образом, применение коэффициента 1,5 к общей сумме убытков со стороны АО «Татэнерго» признано неправомерным, что явилось одним из оснований вынесения оспариваемого предупреждения.

В рассматриваемом случае имеют значение характеристики рынка, сложившиеся до рассматриваемых обстоятельств с целью оценки сформированного положения хозяйствующего субъекта на таком рынке, соответственно анализ состояния конкуренции на товарном рынке в рассматриваемом случае определен как ретроспективный. С учетом времени совершения рассматриваемых Комиссией действий (2019 год) исследование проводится за период 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, услуга по теплоснабжению представляет собой поставку ресурсоснабжающей организацией абоненту произведенной или приобретенной тепловой энергии.

Деятельность в сфере теплоснабжения согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД-2), утвержденному Приказом Госстандарта Российской Федерации от 31.01.2014 № 14-ст, относится к разделу «D» ОКВЭД «ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ, ГАЗ, ПАР И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА», классу 35 «Электроэнергия, газ, пар и кондиционирование воздуха», подклассу 35.3 «Услуги по снабжению паром и кондиционированию воздуха».

Цель потребления товара – обеспечение тепловой энергией теплопринимающих энергоустановок потребителя, присоединенных непосредственно или через собственные тепловые сети к тепловым сетям теплоснабжающей организации. 

Данный вид энергии не может быть заменен в потреблении другими товарами (работами, услугами).

Учитывая изложенное, в целях проведения данного исследования, продуктовыми границами рынка является услуга по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (а именно, производство, передача, сбыт тепловой энергии).

В связи со сложившейся схемой теплоснабжения, в силу физического расположения энергопринимающих устройств и тепловых сетей субабонентов, котельной и распределительных тепловых сетей теплоснабжающей организации и привязкой их к определенному месту, а также наличия технологического присоединения теплопринимающих энергоустановок субабонентов к тепловым сетям теплоснабжающих организаций с учетом принципа однократности такого присоединения, субабоненты теплоснабжающих организаций имеют возможность получать тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии на территории, охваченной тепловыми сетями теплоснабжающей организации и не имеют этой возможности (или данная возможность связана со значительными издержками, экономически и технически не целесообразна) за ее пределами.

Соответственно, в рассматриваемом случае географические границы товарного рынка надлежит определять методом установления фактических районов продаж.

Рассматриваемые действия совершаются в определенной Схемой зоне ЕТО АО «Татэнерго» (далее- зона ЕТО). Зона поставки тепловой энергии прямо определена Схемой теплоснабжения города Набережные Челны (по состоянию на 2019 год) и не может быть изменена в установленном законом порядке иначе как внесением изменений в Схему и изменением фактически существующих взаимосвязанных сетей теплоснабжения.

Учитывая изложенное, границы рассматриваемого товарного рынка надлежит определять как зона ЕТО в соответствии со Схемой теплоснабжения города Набережные Челны, актуальной по состоянию на 2019 год.

Состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке также прямо определен Схемой теплоснабжения города Набережные Челны. К таким хозяйствующим субъектам относятся АО «Татэнерго» и ООО «КамгэсЗЯБ».

Расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов произведен на основании данных о фактических объемах отпуска тепловой энергии от источников тепловой энергии г. Набережные Челны в зоне ЕТО за 2018/ 2019 год (предоставлены АО «Татэнерго»).

Общий объем соответствующего отпуска за 2018г. составил 3761959,21Гкал., из них: -от источников АО «Татэнерго» - 3752911,95Гкал., - 98.87%;

- от источников ООО «КамгэяЗЯБ» - 9047,26Гкал. - 1.13%.

Общий объем соответствующего отпуска за 2019г. составил 3599141,687 Гкал., из них: -от источников АО «Татэнерго» - 3589979,64 Гкал., - 98.77%;

- от источников ООО «КамгэяЗЯБ» - 9162,047 Гкал. - 1.23%.

При этом, состав и ранжирование хозяйствующих субъектов на рынке остается неизменным в течение временного интервала исследования, что позволяет говорить о неизменности (стабильности) их долей. Указанные действия АО «Татэнерго» были совершены в 2019 году. 

Исходя из полученных данных уровень концентрации рынка определен как высокий. С учетом проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке установлено доминирующее положение АО «Татэнерго», соответственно, на Общество распространяются положения ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с документами и сведениями, представленными в рамках рассмотрения настоящего дела, ГЖФ письмом от 29.04.2019г. №3689 направило в адрес АО «Татэнерго» исполнительно- техническую документацию по тепловым сетям к жилым домам №63-13, 63-15 с требованием выдачи акта о подключении. В ответе на указанное письмо от 06.05.2019 № 10-03/1115 акт о подключении отсутствовал. 

Таким образом, действия АО «Татэнерго», заключавшиеся в отказе согласования исполнительно- технической документации, и как следствие отсутствия акта о технологическом подключении, необоснованно привели к ситуации, в соответствии с которой, сумма за бездоговорное потребление тепловой энергии составила 27 728 604,04 руб., несмотря на то, что фактически тепловая энергия была поставлена на сумму 5 048 993,22 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами.

Учитывая изложенное, в связи с наличием в действиях АО «Татэнерго» (ИНН: 

<

***>, 420021, 

<

...>) признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Татарстанское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало предупреждение № П05-20/2019 от 26.03.2020 АО «Татэнерго» о необходимости устранения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно прекратить требовать оплату в части, превышающей фактически потребленный объем тепловой энергии.

При оценке доводов заявителя о незаконности предупрежджения УФАС по РТ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением суда и антимонопольного законодательства").

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. При этом суд не устанавливает факт совершения нарушения антимонопольного законодательства и вину в его совершении, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020 N 309-ЭС19-19206).

В рассматриваемом случае предупреждение принято антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, содержит указание на то, что действия АО «Татэнерго», заключавшиеся в отказе согласования исполнительно-технической документации, и как следствие отсутствие акта о технологическом подключении, необоснованно привели к ситуации, в соответствии с которой, сумма за бездоговорное потребление тепловой энергии составила 27 728 604,04 руб., несмотря на то, что фактически тепловая энергия была поставлена на сумму 5 048 993,22 руб., содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Действия АО «Татэнерго» содержали признаки указанного нарушения, поскольку материалами дела установлено, что ГЖФ письмом от 29.04.2019г. №3689 направило в адрес АО «Татэнерго» исполнительно- техническую документацию по тепловым сетям к жилым домам №63-13, 63-15 с требованием выдачи акта о подключении. В ответе на указанное письмо от 06.05.2019 № 10-03/1115 акт о подключении отсутствовал. 

Таким образом, действия АО «Татэнерго», заключавшиеся в отказе согласования исполнительно- технической документации, и как следствие отсутствия акта о технологическом подключении, необоснованно привели к ситуации, в соответствии с которой, сумма за бездоговорное потребление тепловой энергии составила 27 728 604,04 руб., несмотря на то, что фактически тепловая энергия была поставлена на сумму 5 048 993,22 руб.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предупреждения. Предупреждение содержит признаки, указывающие на нарушение антимонопольного законодательства со ссылками на нормы Закона о защите конкуренции, а также содержит перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, и срок для выполнения указанных действий, то есть соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16. Предписанные оспариваемым предупреждением действия отвечают целям предупреждения и не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения.

Утверждения заявителя, связанные с принятием Татарстанского УФАС России мер реагирования за пределами определенных законом полномочий и попыткой разрешения гражданско-правового спора, не основаны на материалах дела, поскольку, как следует, из сути оспариваемого ненормативного акта юридически обязывающих требований, вторгающихся в гражданско-правовые отношения и ограничивающие субъектов правового конфликта в использовании установленных законодательством мер, предупреждение Татарстанского УФАС России не содержало. Прекращение требования оплаты АО «Татэнерго» от ГЖФ в части, превышающей фактически потребленный объем тепловой энергии, в полной мере соотносится с нормами действующего законодательства и само по себе не устанавливает факт нарушения, а лишь предписывает воздержаться и прекратить такие действия, которые впоследствии могут привести к негативным последствиям, установленным статьей 10 Закона о защите конкуренции. 

Доводы заявителя, связанные с тем, что при рассмотрении гражданско-правового спора по делу А65-10315/2019, злоупотребления правом АО «Татэнерго» не было установлено, подлежат отклонению, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу, правовая оценка действиям истцовой и ответной стороны по делу А65-10315/2019 давалась судами вне рамок антимонопольного законодательства. 

Доводы Заявителя о незаконности предупреждения Татарстанского УФАС России и о применении расчетного способа суд отклоняет по следующим фактам.

Согласно Решению АС РТ от 01.10.2020 «взысканию подлежат убытки истца в виде стоимости потребленной тепловой энергии, расчет которой произведен расчетным способом (не по приборам учета, которые в рассматриваемый период не были приняты к коммерческому учету)».

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Учитывая фактические обстоятельства спорных правоотношений, а именно: составление Актов предпускового осмотра тепловых пунктов МКД, запуск теплоносителя, отсутствие факта прекращения подачи тепловой энергии в МКД, а также обращений истца к ответчику либо ООО «Рэм Строй» о необходимости прекращения подачи тепловой энергии, изложенные факты не позволяют сделать суду вывод о том, что со стороны ответчика имело место быть бездоговорное потребление.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод Заявителя об отказе АО «Татэнерго» в согласовании исполнительно-технической документации, и как следствие отсутствие акта о подключении к системе теплоснабжения судом отклоняется ввиду следующего.

АО «Татэнерго» и ГЖФ при новом рассмотрении в судебном заседании дела № А65-10315/2019 подтвердили, что технологическое присоединение сетей иных многоквартирных домов, кроме №63-13 и №63-15, на момент фактического запуска 27.12.2018 тепловой энергии в сеть теплоснабжения АО «Татэнерго» отсутствовало, то есть теплопотребление иными объектами не осуществлялось.

15.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор №18Д379/85 о подключении к сетям теплоснабжения, по условиям которого исполнитель обязуется самостоятельно, либо с привлечением, без согласия заявителя, третьих лиц выполнить мероприятия по подключению объекта заявителя, на котором предусматривается потребление тепловой энергии, в соответствии с условиями на подключение объекта к системам теплоснабжения, приведенными в приложение №1, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. К указанному договору подписано приложение №1, в котором указан объект: «Комплексное строительство многоэтажной застройки под жилые дома социальной ипотеки», расположенное по адресу: 

<

...>

Акт о подключении многоквартирных жилых домов АО «Татэнерго» ответчику не выдан в связи с невыполнением ответчиком условий о подключении, поскольку, как указал АО «Татэнерго», марка труб, примененная при строительстве сетей теплоснабжения, не соответствует проектной документации.

При новом рассмотрении дела №А65-10315/2019, ГЖФ представил пояснения, в которых по вопросу о замене марки труб указал, что на момент начала строительства тепловых сетей Исполнительным комитетом г. Набережные Челны уже была построена дорожная инфраструктура, в связи с чем ООО «Рэм Строй» (подрядная организация) и ООО «Домкор Проект» (проектная организация) по ходу строительства велась корректировка проектной документации в обход построенных дорог. Кроме того, ввиду отсутствия труб с маркой стали 17Г1С, указанных в проектной документации, подрядной организацией по согласованию с проектной организацией и АО «Татэнерго», без согласования с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), закуплены трубы с маркой стали 20 без внесения изменений в проектную документацию, ООО «Рэм Строй» установлены непроектные сильфонные компенсаторы.

29.12.2018 Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (потребителю энергии) направлено уведомление за исх.№16-03/2389 от 29.12.2018 необходимости направления на объекты от УТ-5 (НО-2-1) до жилого дома №63-13 уполномоченного представителя для фиксации бездоговорного потребления тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся на балансе и обслуживании.

18.01.2019 истцом (энергоснабжающей организацией) выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) объектами, правообладателем которых является Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), - указанный в разрешении на строительство №RU1630200-144-2018 от 04.06.2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU16302000-225-2018 от 29.12.2018 в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: в 

<

...> строительный адрес - 

<

...> на пересечении улицы Виктора Полякова и Проспекта Абдурахмана ФИО7, 170-квартирный жилой дом №63-13 в микрорайоне 63 в г.Набережные Челны с наружными инженерными сетями;

- указанный в разрешении на строительство №RU1630200-145-2018 от 04.06.2018 и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU16302000-52-2019 от 13.05.2019 (выдано после принятия настоящего иска к производству) в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: в 

<

...> строительный адрес - 

<

...> на пересечении улицы Виктора Полякова и Проспекта Абдурахмана ФИО7, 403-квартирный жилой дом №63-15 в микрорайоне 63 в г.Набережные Челны с наружными инженерными сетями.

Актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя) от 18.01.2019 №148БД, подписанном представителями истца и незаинтересованными лицами, в отсутствие ответчика, установлено, что тепловые сети спорных объектов находятся на циркуляции, отопление имеется, отсутствует договор на компенсацию потерь, приборы учета не приняты в коммерческую эксплуатацию, в 2018-2019 г.г. горячее водоснабжение и отопление в обоих домах производится через теплообменники. Установленное бездоговорное потребление подлежит устранению до 23.01.2019.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем. 

Согласно части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке, подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Из указанных выше норм права следует, что бездоговорное потребление тепловой энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении теплоэнергии потребителем у ресурсоснабжающей организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом в спорный период, составляет 1 659,59 Гкал.

Убытки рассчитаны за период с 21.12.2018 - дата составления Актов осмотра узлов учета в домах №63-13 и №63-15, подписанных между истцом и ООО «Домкор Строй», которыми установлены факты монтажа приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, отсутствия возможности принятия приборов учета к коммерческому расчету в связи с отсутствием договора теплоснабжения, монтажа системы отопления по зависимой системе, горячего водоснабжения по закрытой системе, нулевых показаний приборов учета и другие сведения, по дату составления Акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии 18.01.2019 за №148БД.

Как указано выше, бездоговорное потребление энергоресурсов в многоквартирных домах №63-13 и №63-15 микрорайона №63 в г.Набережные Челны выявлено истцом 18.01.2019.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны ответчику – Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № RU16302000-225-2018 (дом №63-13) от 29.12.2018 и № RU16302000-52-2019 (дом №63-15) от 13.05.2019. До выдачи разрешения на ввод дома №63-13 в эксплуатацию 28.12.2018 и дома №63- 15 – 13.05.2019, между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)и управляющей организацией - ООО «УК «РСК» (третье лицо) подписано дополнительное соглашение №11 к договору управления многоквартирными домами №1635/ф от 11.11.2016, согласно которому находящиеся в стадии строительства МКД №63-13 и №63-15 переданы в управление последнего. 

При этом, Акт реализации к договору №1201/Ф от 23.10.2017 об инвестиционной деятельности между ответчиком (инвестор-застройщик), ООО «Домкор» (технический заказчик) и ООО «УК «РСК» (эксплуатирующая организация) в отношении МКД №63-13 подписан 27.02.2019, Акт реализации в отношении МКД №63-15 подписан лишь в июле 2019 года, согласно пояснениям сторон.

Допуск в эксплуатацию энергоустановок МКД №63-15 произведен путем выдачи Приволжским управлением Ростехнадзора Разрешения №43-21-139-142 от 21.08.2019, МКД №63-13 – Разрешения №43-21-139-147 от 26.08.2019, после чего 22.08.2019 и 26.08.2019 подписаны Акты о подключении объекта к системе теплоснабжения между истцом и ответчиком.

Таким образом, хронология событий выглядит следующим образом:

1. по МКД №63-13:

- 07.12.2018 – подписан Акт предпускового осмотра теплового пункта;

- 21.12.2018 – подписан Акт о нулевых показателях приборов учета;

- 27.12.2018 – запуск тепловой энергии в сети теплоснабжения;

- 29.12.2018 – выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- 30.12.2018 – произведено фактическое заселение жильцами МКД №63-13;

- 18.01.2019 – составление Акта о бездоговорном потреблении;

- 01.03.2019 – включение МКД в реестр лицензий ООО «УК «РСК»;

- 26.08.2019 – подписан Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения;

- 26.08.2019 - выдача Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

2. по МКД №63-15:

- 07.12.2018 – подписан Акт предпускового осмотра теплового пункта;

- 21.12.2018 – подписан Акт о нулевых показателях приборов учета;

- 27.12.2018 – запуск тепловой энергии в сети теплоснабжения;

- 18.01.2019 – составление Акта о бездоговорном потреблении;

- 13.05.2019 – выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- 27.05.2019 – произведено фактическое заселение жильцами МКД №63-15;

- 01.07.2019 – включение МКД в реестр лицензий ООО «УК «Жилищный фонд»;

- 21.08.2019 - выдача Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки;

- 22.08.2019 – подписан Акт о подключении объекта к системе теплоснабжения

Таким образом вышеуказанные доводы заявителя, по мнению суда не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского Округа. 

Судья Хамитов З.Н.