ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6201/2021

г. Самара

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.10.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2021 по делу №А72-6201/2021 (судья Абрашин С.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С и С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Липецк, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С и С» (далее - ООО «С и С») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизнестрейд» (далее – ООО «Бизнестрейд») задолженности в сумме 2 070 414 руб., неустойки за период с 09.02.2021 по 06.04.2021 в сумме 574 082 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 04.08.2021 по делу №А72-6201/2021 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил.

ООО «Бизнестрейд» в апелляционной жалобе просило изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

ООО «С и С» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Бизнестрейд» (поставщик) и ООО «С и С» (покупатель) заключили договор поставки от 10.12.2020 №128, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора и спецификаций, являющихся неотъемлемыми приложениями договора. Спецификации содержат данные о наименовании, количестве и цене товара, сроках, условиях и пункте поставки, реквизитах грузополучателя и другую необходимую информацию по усмотрению сторон каждой согласованной сторонами партии товара. На каждую отдельную поставку товара составляется отдельная спецификация.

В спецификации от 10.12.2020 №1 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара (2 870 414 руб.), условия оплаты (70% предоплата от общей суммы спецификации, оставшиеся 30% - по факту поставки товара), срок и условия поставки (в течение 7-10 рабочих дней с момента оплаты 70% суммы спецификации, при условии получения подписанной спецификации и договора; доставка осуществляется транспортном поставщика до г.Ульяновска).

Во исполнение договорных обязательств ООО «С и С» на основании счета на оплату от 10.12.2020 №693 перечислило в ООО «Бизнестрейд» денежные средства в сумме 2 070 414 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2020 №1794. 

Поскольку ООО «Бизнестрейд» в установленный срок товар не поставило, полученные денежные средства в ООО «С и С» не возвратило, ООО «С и С» направило поставщику претензию от 23.04.2021 с просьбой возвратить предоплату в сумме 2 070 414 руб. и уплатить неустойку.

ООО «Бизнестрейд» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «С и С» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Бизнестрейд» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.506, п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Учитывая, что перечисление ООО «С и С» денежных средств в сумме 2 070 414 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства поставки товара или возврата денежных средств покупателю не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Бизнестрейд» в пользу ООО «С и С» задолженности в сумме 2 070 414 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

П.6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в спецификации к договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости недопоставленного товара.

По расчету ООО «С и С», сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 09.02.2021 по 06.04.2021 составила 574 082 руб. 80 коп.   

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным, начисление неустойки с 09.02.2021 права и законные интересы ООО «Бизнестрейд» не нарушает; неустойка не превысила предельно допустимый размер, установленный п.6.5 договора.

ООО «Бизнестрейд» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «С и С» в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнестрейд» просило снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 27 936 руб. 31 коп.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, как уже указано, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Бизнестрейд» о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляло. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.72 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Во всяком случае, с учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, взысканная судом первой инстанции неустойка компенсирует потери покупателя в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Бизнестрейд».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 августа 2021 года по делу №А72-6201/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

С.Ю. Николаева