545/2020-14840(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-21261/2019, 10АП-21363/2019

Дело № А41-54616/19

20 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Рузского  городского округа Московской области и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу № А41-54616/19 по за- явлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Руза» к администрации Рузского городского округа Московской области о признании, третьи  лица: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» и муниципальное бюджетное учреждение «УК Рузского городского округа»,  

при участии в заседании: 

от ООО «Сантехмонтаж-Руза» - ФИО2 доверенности от 09.01.2020;  

от администрации Рузского городского округа Московской области - ФИО3 по доверенности от 19.12.2019;  

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО4 по доверенности от 30.05.2019,  

от МУП «УК Рузского городского округа» - извещено, представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Руза» (далее -  общество, ООО «Сантехмонтаж-Руза») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании неза- конным постановления от 13.06.2019 № 2925.  

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  (далее - управление) и муниципальное бюджетное учреждение «Управляющая ком- пания Рузского городского округа» (далее - учреждение).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу №  А41-54616/19 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционных жалобах администрация и управление просит решение су- да первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоя- тельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное приме- нение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовле- творении заявленных требований в полном объеме.  

Представители администрации и управления в судебном заседании поддер- жали доводы апелляционных жалоб.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве на них, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворе- ния.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в от- сутствие представителей учреждения.  

Изучив апелляционные жалобы, отзыв на них, материалы дела, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом  требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

ООО «Сантехмонтаж-Руза» осуществляло управление многоквартирными  домами по следующим адресам: Брикет п., Н. Кузьминова ул., 29; Брикет п., Зеле- ная ул., 17; Покровское с, Жилой городок тер, 56; Покровское с, Жилой городок  тер, 57; Руза г, Демократический пер, 13; Руза г, Демократический пер, 15; Руза г,  Демократический пер, 21; Руза г, Демократический пер, 25; Руза г, Урицкого пер, 1;  Руза г, Урицкого пер, 10; Руза г, Урицкого пер, 12; Новотеряево п., Николая Григорьева ул., 2; Новотеряево п., Николая Григорьева ул., 3; Новотеряево п., Николая  Григорьева ул., 4; Беляная Гора п., 12; Беляная Гора п., 13; Беляная Гора п., 14; Беляная Гора п., 15; Руза г, Базарный проезд, 2; Руза г, Почтовая ул., 3; Руза г, Почтовая ул., 6; Руза г, Почтовая ул., 14; Руза г, Почтовая ул., 16; Руза г, Федеративный  проезд, 7; Руза г, Федеративный проезд, 9; Руза г, Федеративный проезд, 10; Руза г,  Федеративный проезд, 12; Руза г, Почтовая ул., 1; Нововолково д., 12; Нововолково  д., 14; Нововолково д., 15; Никольское с, Микрорайон ул, 25; Никольское с, Микрорайон ул., 26; Леньково д., 2; Руза г, Высокая ул., 3/1; Руза г, Колесникова ул., 4;  Руза г, Колесникова ул., 5; Руза г, Микрорайон ул., 1; Руза г, Микрорайон ул., 2; Ру- за г, Микрорайон ул., 3; Руза г, Микрорайон ул., 6; Руза г, Микрорайон ул., 7; Руза г,  Микрорайон ул., 8; Руза г, Микрорайон ул., 9; Руза г, Микрорайон ул., 10; Руза г,  Микрорайон ул., 11; Руза г, Микрорайон ул., 12; Руза г, Микрорайон ул., 13; Руза г,  Микрорайон ул., 16 А; Руза г, Микрорайон ул., 17; Руза г, Микрорайон ул., 18; Руза  г, Микрорайон ул., 20; Руза г, Российская ул., 1/23; Руза г, Северный мкр., 2; Руза г,  Северный мкр., 3; Руза г, Северный мкр., 4; Руза г, Северный мкр., 5; Руза г, Северный мкр., 6; Руза г, Социалистическая ул., 57; Руза г, Социалистическая ул., 59; Ру- за г, Социалистическая ул., 61; Руза г, Социалистическая ул., 64; Руза г, Социалистическая ул., 70; Руза г, Ульяновская ул., 2; Руза г, Ульяновская ул., 5; Руза г, Ульяновская ул., 6; Руза г, Ульяновская ул., 8; Руза г, Ульяновская ул., 10; Руза г, Сытьково д., 30; Руза г, Сытьково д., 31; Руза г, Сытьково д., 50; Руза г, Микрорайон ул.,  16Б; Руза г, Гладышева ул., 1; Руза г, Гладышева ул., 3А; Руза г, Гладышева ул., 5А;  Руза г, Гладышева ул., 6; Руза г, Говорова ул., 2А; Руза г, Говорова ул., 7; Руза г, Говорова ул., 14; Руза г, Лесная ул., 2А; Руза г, Новая ул., 1; Руза г, Новая ул., 4; Руза г,  Революционная ул., 16; Руза г, Революционная ул., 18; Руза г, Революционная ул.,  20; Руза г, Революционная ул., 21; Руза г, Революционная ул., 22; Руза г, Революци- 

онная ул., 24; Руза г, Революционная ул., 26; Руза г, Революционная ул., 28 - Руза г,  Революционная ул., 51; Руза г, Революционная ул., 58/8; Руза г, Солнцева ул., 22;  Руза г, Солнцева ул., 24; Руза г, Федеративная ул., 2; Руза г, Федеративная ул., 4; Ру- за г, Федеративная ул., 6; Руза г, Федеративная ул., 8; Руза г, Федеративная ул., 10;  Руза г, Федеративная ул., 11; Руза г, Федеративная ул., 12; Руза г, Федеративная ул.,  21; Руза г, Федеративная ул., 23; Руза г, Федеративная ул., 13; Руза г, Федеративная  ул., 15; Руза г, Федеративная ул., 13, о чем были внесены соответствующие сведе- ния в реестр лицензий Московской области.  

07.06.2019 управлением на основании распоряжения № 08Вх/04-12516-45- 16-2019 от 04.06.2019 была проведена проверка многоквартирных домов по выше- указанным адресам.  

В ходе проверки административным органом было установлено, что в дан- ных многоквартирных домах способ управления ООО "Сантехмонтаж-Руза" не ре- ализован.  

Результаты проверки отражены в акте проверки № 08Вх/04-12516-45-16- 2019. Указанный Акт проверки представлен третьим лицом в материалы дела не в  полном объеме.  

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки управ- лением в адрес администрации Рузского городского округа Московской области  были вынесены предписания от 07.06.2019. №№ 08Вх/04-12516-45-16-2019/1,  08Вх/04-12516- 45-16-2019/2, 08Вх/04-12516-45-16-2019/3, 08Вх/04-12516-45-16- 2019/4, 08Вх/04-12516-45-16-2019/5, 08Вх/04-12516-45-16-2019/6, 08Вх/04-12516- 45-16- 2019/7, 08Вх/04-12516-45-16-2019/8, которыми администрации предписыва- лось принять меры по определению управляющей организации, организовать и  провести открытый конкурс по отбору управляющих организаций по управлению  многоквартирными домами.  

Во исполнение выданных предписаний от 7 июня 2019 года с целью устра- нения причин и последствий допущенных нарушений администрации Рузского городского округа было предложено в связи с установлением факта не реализации  способов управления многоквартирными домами определить временную управля- 

ющую организацию на основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ).  

Конкурс по отбору управляющих организацией проведен не был. 

Постановлением от 13.06.2019 № 2925 администрация Рузского городского  округа Московской области определила с 01.07.2019 назначить учреждение временной управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных домов.  

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обрати- лось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм матери- ального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействитель- ными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, неза- конными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездей- ствием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом,  в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не  выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Ко- 

дексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управля- ющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого  конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением  органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствие с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений  в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть  выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

В силу частей 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным  домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме про- водится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов  повестки дня и принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поставленным на  голосование. К компетенции общего собрания, в том числе относится выбор спо- соба управления, и выбор управляющей организации, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнитель- ной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государствен- ной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как  

документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в  виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанно- стей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обя- занностей или освобождения этих собственников от обязанностей.  

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом  заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной  форме с использованием системы путем составления одного документа, подписан- ного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в ре- шении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном до- ме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа го- лосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной сто- роны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном  доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.  

В обоснование доводов апелляционных жалоб администрация и управление  указывают, что оспариваемое постановление не может быть признано незаконным,  поскольку издано во исполнение обязательных для исполнения предписаний.  

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку вынесение постановления на основании предписаний само по себе не свидетельствует о закон- ности такого постановления.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения насе- лением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного  самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются  

муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции  Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и  другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской  Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.  

Администрация, действуя в соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Закона №  131-ФЗ, должна принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного  значения, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации,  федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также консти- туциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.  

Таким образом, принимая муниципальные правовые акты, органы местного  самоуправления, независимо от оснований принятия нормативно-правового акта,  обязаны убедиться в их соответствии закону или иному нормативно-правовому ак- ту.  

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ООО "Сантехмонтаж-Руза" с 2008 года осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами в городе Руза, в материалы дела представлены доказатель- ства внесения платы за жилые помещения по всем спорным домам. Кроме того,  ООО "Сантехмонтаж-Руза" имеет заключенные договоры с энергоснабжающими  организациями.  

Более того, данные об ООО "Сантехмонтаж-Руза" как управляющей организации спорных многоквартирных домов внесены в Реестр лицензий Московской  области в период 2014-2015 годов, что лицами, участвующими в деле не оспарива- ется.  

В материалы дела обществом на электронном носителе также представлены  доказательства проведения общих собраний собственников помещений в части  спорных домов, подтверждающие выбор ООО "Сантехмонтаж-Руза" в качестве  управляющей организации.  

На основании изложенного, требования ООО "Сантехмонтаж-Руза" об оспа- ривании постановления администрации Рузского городского округа Московской  области от 13.06.2019 № 2925 «Об определении временной управляющей организации многоквартирными домами на территории Рузского городского округа Московской области» подлежит удовлетворению.  

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что, действи- тельно, проверка законности предписаний административного органа не является  предметом рассмотрения настоящего спора, что, однако, не является препятствием  для вывода о незаконности оспариваемого постановления, исходя из конкретных  обстоятельств дела и представленных доказательств.  

Следует отметить, что управление письмом от 21.11.2019 № 08Исх-24328/С  сообщило администрации о том, что решениями от 18.11.2019 предписания адми- нистративного органа отозваны, в связи с чем, постановление администрации Рузского городского округа Московской области от 13.06.2019 № 2925 «Об определе- нии временной управляющей организации многоквартирными домами на террито- рии Рузского городского округа Московской области» было отменено постановле- нием администрации Рузского городского округа Московской области от  06.12.2019 № 5698.  

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не  препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействи- тельным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (Инфор- мационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопро- сах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (ответ на вопрос 18).  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о за- конности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рас- смотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия пра- вильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  

изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в си- лу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2019 по делу №  А41-54616/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворе- ния.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева Судьи Н.В. Диаковская 

П.А. Иевлев