ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57992/2024

Дело № А40-118085/24

г. Москва

03 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу  

ООО «ЭКО-Культура-Трейд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» августа 2024г.

по делу № А40-118085/2024, 

по иску АО «Артпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ЭКО-Культура-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Артпласт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО «ЭКО-КУЛЬТУРА-ТРЕЙД» о взыскании суммы задолженности по договору поставки  № У16254 от 20.09.2021 года в размере 122 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 384 руб. 25 коп.; процентов, начиная с 24.05.2024 года по день фактической уплаты задолженности, почтовых расходов в размере 344 руб. 47 коп.

12.08.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу            № А40-118085/24 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Ссылается на то, что судне обратил внимание на тот факт, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение товара/услуги ответчиком (счет-фактура №АУ048.462 от 17.02.2023 выставленная истцом в нарушение п.3 ст. 168 НК РФ, то есть, через год после того, как по мнению истца услуга была оказана истцом ответчику в 2022 году).

Кроме того, не согласен с расчетом процентов, рассчитанных судом в порядке ст. 395 ГК РФ.  

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 апелляционная  жалоба принята к производству.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «20» сентября 2021 года между АО «Артпласт» (истец) и ООО «Эко-Культура-Трейд» (ответчик) был заключен договор поставки № У 16254, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику товар - пленку, а ответчик принять и оплатить его в соответствии с условиями договора и Приложений к нему. 

В соответствии с п. 1.4. Приложения № У20393/2 от 05.05.2022 г. стоимость услуг по подготовке печатных форм составляет 65 000 руб. 00 коп. (включая НДС 20%). 

Согласно п. 2.1 данного Приложения окончательный расчет производится ответчиком не позднее 15 календарных дней с момента получения им товара. 

На текущий момент стоимость услуг по подготовке печатных форм в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. ответчиком не оплачена несмотря на то, что товар был изготовлен и отгружен АО «Артпласт». 

Согласно п. 2.3. договора в случае доставки товара до покупателя (грузополучателя) поставщик самостоятельно организовывает транспортировку товара, а также несет все расходы по доставке товара (если иное не оговорено дополнительно в соответствующей Спецификации). 

В соответствии с п. 3.2. Приложения № У20337/2 от 20.04.2022 г. стороны согласовали, что в случае осуществления поставки партии товара транспортом продавца, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость услуг по доставке товара Соответственно, покупатель согласно условиям Приложения обязан компенсировать поставщику стоимость услуг по доставке товара. Товар был доставлен ответчику на основании товарно-транспортных накладных. 

Размер расходов на транспортировку подтверждается универсальными передаточными документами, выставленными транспортной компанией, привлеченной истцом для доставки товара.

На текущий момент указанная сумма транспортных расходов Ответчиком не была оплачена, хотя в адрес ответчика направлялся универсальный передаточный документ №АУ048.462 от 17.02.2023 г. на сумму 57 000 руб. 00 коп. 

Общая сумма задолженности за флексоформы и транспортные расходы составляет 122 000 (сто двадцать две тысячи) руб. 00 кон. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, поскольку иной размер процентов не установлен договором между истцом и ответчиком. 

По состоянию на 23 мая 2024 г. сумма процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ составляет 18 384 руб. 25 коп. 

В качестве даты, с которой осуществлялся отсчет срока оплаты, принята дата выставления УПД - 17.02.2023. 

При определении срока оплаты были учтены положения ст. 314 ГК РФ. 

В частности, срок исполнения обязанности составляет семь дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования, если иное не установлено законом, другими правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства. 

Применение мер ответственности будет возможно по истечении семи дней с момента предъявления требования об оплате (п. 2 ст. 314 ГК РФ). 

Претензией с исх. № 156 от 29 марта 2024 г. истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности посредством направления претензии по месту нахождения ответчика. 

Претензия была получена ответчиком 02.05.2024.

Согласно п. 3.2. договора (с учетом протокола разногласий) срок ответа на претензию 10 рабочих дней. 

В указанный срок ответчик не направил в адрес истца ответ и задолженность в полном объеме не погасил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. 

В связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора Истец понес расходы на направление претензии ответчику в размере 344 (Триста сорок четыре) рубля 47 коп.

Расчет заявленных требований проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия ответчика для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение товара/услуги ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции.

Услуги по подготовке печатных форм представляют собой изготовление флексоформы, без которой изготовить заказанный в рамках соответствующего Приложения Товар невозможно. 

Посредством флексоформы на пленку наносится рисунок согласно оригинал-макету, согласованному Сторонами. 

Ответчик принял изготовленный Товар и не предъявил в адрес Истца претензий, связанных с нанесенным рисунком, тем самым услуги по подготовке печатных форм фактически действиями самого Ответчика были приняты без замечаний. 

Стоимость данных услуг была согласована в Приложении №У20393/2 от 05.05.2022.

Тот факт, что УПД был выставлен позднее, не имеет существенного значения, поскольку в рамках Приложения Товар печатается не один раз, а сама флексоформа может быть использована повторно в случае, если Ответчик решил бы сделать заказ на новую партию того же товара с тем же рисунком. 

Согласно п. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Таким образом, в силу свободы договора стороны вправе заключить такой договор, по которому все работы по изготовлению товара производятся иждивением поставщика. 

Расходы по изготовлению флексоформ поставщик может включить в смету на изготовление упаковки. 

Право собственности на флексоформы он в таком случае не передает. 

Соответственно, акта приема-передачи не составляет. Приемка услуг по допечатной подготовке производится на основании универсального передаточного документа (далее – УПД), который по своей сути заменяет и акт оказанных услуг, и счет-фактуру, так как содержит все условия, обязательные для обоих документов. 

Тот факт, что УПД не подписан со стороны Ответчика, указывает только на то, что он уклонился от подписания данного документа. 

При этом товар принят в полном объеме, а производство товара, как указано выше, без изготовления флексоформы невозможно. 

Данный факт подтверждается п. 3.1 Приложения №У20393/1 от 05.05.2022, согласно которому изготовление товара начинается только при условии наличия рабочей флексоформы.

Довод ответчика, что судом неверно рассчитана сумма процентов на сумму долга согласно ст. 395 ГК РФ,  не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик, принимая готовый товар, который был изготовлен с использованием печатных форм (флексоформ), стоимость изготовления которых Сторонами согласована в Приложении и отдельно выделена, он принял и сами услуги. 

В Приложении не содержится обязательства Поставщика по выставлению счета на оплату услуг по подготовке печатных форм, но указана та стоимость, которую Покупатель обязан оплатить. 

Направление в адрес Покупателя счета-фактуры свидетельствует о том, что товар, который должен был быть изготовлен с использованием данной флексоформы, поставлен, а соответственно, услуги полностью оказаны. 

Поставщик поставил полный объем товара Покупателю. Соответственно, сторонам следует завершить все взаиморасчеты по соответствующему Приложению. 

На этом же основании у Покупателя появляется обязанность по оплате транспортных услуг в соответствии с п.3.2. Приложения №У20337/2 от 20.04.2022. Весь объем товара поставлен и принят Покупателем. 

Стоимость транспортных услуг должна быть оплачена. 

В целях завершения взаиморасчетов по данному Приложению Поставщик направил в адрес Покупателя универсальный передаточный документ№АУ048.462 от 17.02.2023. Именно в момент, когда товар был полностью отгружен Покупателю он должен быть оплачен.

В соответствии с представленной товарно-транспортной накладной № АУ 139.314 от 20.05.2022 ответчик получил груз, о чём свидетельствует подпись уполномоченного лица ответчика с проставлением его оттиска печати на накладной, как на первой странице, так и на второй.

Аналогично судом учитываются Товарно-транспортные накладные № АУ 139.321 от 19.05.2022, № АУ 139.306 от 19.05.2022 с проставленными оттисками печати ответчика о получении переданного к перевозке товара.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки № У16254 от 20.09.2021 года в размере 122 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 384 руб. 25 коп.; процентов, начиная с 24.05.2024 года по день фактической уплаты задолженности, почтовых расходов в размере 344 руб. 47 коп., как обоснованных и мотивированных.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «12» августа 2024 года по делу № А40-118085/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.