АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6785/2023

25 августа 2023 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «25» августа 2023 года.

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление от 26.05.2023№ 438/156,

 истца – Публичного акционерного общества Судостроительный завод "Сереная верфь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт- Петербург) 

к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию "13 Судоремонтный завод Черноморского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь

о взыскании задолженности по договору от 27.08.2020№ 1820187304231442209003154/13/4/543-76 3 035 884 руб. 98 коп. – основной долг, 107 014 руб. 95 коп. – неустойка за период с 27.12.2022 по 16.05.2023, по день фактической оплаты долга, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 08.06.2023 № 437779,    

при участии в судебном заседании 18.08.2023:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 № Д-248 (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности 27.12.2022 № 31-175.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о задолженности по договору от 27.08.2020 № 1820187304231442209003154/13/4/543-76 3 035 884 руб. 98 коп. – основной долг, 107 014 руб. 95 коп. – неустойка за период с 27.12.2022 по 16.05.2023, по день фактической оплаты долга, расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по платежному поручению от 08.06.2023 № 437779.

22.06.2023 суд вынес определение о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания.

24.07.2023, 02.08.2023 от ФГУП "13 СЗЧФ" МО РФ поступили письменные пояснения, отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска в части начисленной неустойки по мораторному периоду и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 24.07.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 23.06.2022.

В судебном заседании поддержали свои письменные позиции по делу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО СЗ «Северная верфь» (далее - Истец) и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России (далее - Ответчик) был заключен договор № 1820187304231442209003154/13/4/543-76 от 27.08.2020 (далее - Договор) на сервисное обслуживание заказа зав. № 788 проекта 18280 (далее - Работы).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость Работ является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную путем заключения дополнительного соглашения, порядок перевода цены согласован в п. 4.4 Договора.

Дополнительное соглашение № 2 на перевод ориентировочной стоимости в фиксированную было подписано сторонами 07.09.2022. В соответствии с ним стороны согласовали фиксированную стоимость в размере 3 035 884,98 руб. с НДС 20%. Работы Истцом выполнены и приняты Ответчиком без замечаний.

Согласно п. 10.2 договора. Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Ответчиком в течение 5 календарных дней после подписания сводного акта сдачи-приёмки выполненных работ, при условии предоставления Истцом комплекта документов, частью которого является сводный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Сводный акт, подписанный со стороны Истца, направлялся в адрес Ответчика письмами исх. № 543/2112 от 30.09.2022 и исх. № 543/2295 от 19.10.2022, которые были получены Ответчиком соответственно 19.10.2022 и 17.11.2022. Согласно п. 8.22 Договора у Ответчика есть 10 рабочих дней на подписание сводного акта с момента его получения. Сводный акт при подписании был датирован 12.10.2022.

Документы из п. 10.2 Договора направлялись Ответчику в следующие сроки:

Документы, которые требуется предоставить в соответствии с п. 10.2 Договора

Сопроводительное письмо к документам

Дата получения документов Заказчиком

Счет за выполненные Работы (п. 10.2.1)

№543/2112 от 30.09.2022 № 543/2325 от 24.10.2022- перевыставленный счет

19.10.2022

15.11.2022

Счет-фактура (п. 10.2.2)

№ 543/2295 от 19.10.2022

№ 543/2511 от 24.11.2022- перевыставленный счет- фактура

17.11.2022

19.12.2022

Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 10.2.3)

№ 543/2112 от 30.09.2022

№ 543/2295 от 19.10.2022

19.10.2022

17.11.2022

Технический акт (п. 10.2.4)

№ 543/2112 от 30.09.2022

19.10.2022

Удостоверение ВП МО РФ о соответствии результата работ (п. 10.2.5)

№ 543/2112 от 30.09.2022

19.10.2022

Заключение ВП МО РФ на фиксированную цену стоимости работ и услуг (п. 10.2.6)

№543/2112 от 30.09.2022

19.10.2022

Последний из необходимых для оплаты документов был получен Ответчиком 19.12.2022, после чего у Ответчика возникло обязательство по оплате работ. Срок на оплату работ истек 26.12.2022, до настоящего времени оплата не произведена.

Истцом в адрес Ответчика были направлены письма исх. № 543/2556 от 01.12.2022 и №543/2758 от 27.12.2022 с требованием об оплате счета. Письмом исх. № 31-4/1000 от 06.02.2023, направленным в ответ на письмо исх. № 543/2758 от 27.12.2022, Ответчик признал, что окончательный расчет по Договору не произведен в связи с отсутствием финансирования.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 438/57 от 16.02.2023 с требованием об оплате основного долга и неустойки по состоянию на 06.02.2023, претензия была получена Ответчиком 14.03.2023, ответ на неё не поступал.

В соответствии с п. 11.8 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства со дня следующего за днём истечения срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в соответствии сп. 11.8 Договора:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка, руб-

с

по

дней

3 035 884,98

27.12.2022

16.05.2023

141

7.5

3 035 884,98 х 141 х 1/300 х 7.5%

107 014,95

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями (бездействием) ответчик нарушил обязательства по Договору, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору от 27.08.2020 № 1820187304231442209003154/13/4/543-76 в размере 3 035 884 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку обязательства по окончательному расчёту по договору в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера просроченного окончательного расчета за выполненные работы за каждый факт просрочки с 17.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. 

Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании 221 164, 23 руб. – пени на дату оглашения резолютивной части решения 18.08.2023, а также требования истца о взыскании пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38715 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек), подлежат удовлетворению полностью. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 437779 от 08.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 38 715 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Взысканию в бюджет подлежит сумма государственной пошлины, исходя из размера государственной пошлины, рассчитанного исходя из суммы иска, поддерживаемой истцом на момент рассмотрения спора, в том числе с учётом суммы санкций, рассчитанных на дату оглашения резолютивной части решения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 26.05.2023 № 438/156 удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь) в пользу Публичного акционерного общества Судостроительный завод «Северная верфь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт- Петербург) сумму 3 257 049, 21 руб. (Три миллиона двести пятьдесят семь тысяч сорок девять рублей 21 копейка), из которых 3 035 884, 98 руб. – основной долг, 221 164, 23 руб. – пени на дату оглашения резолютивной части решения 18.08.2023, а также взыскать пени из расчёта 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы задолженности за каждый день за период с 19.08.2023 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38715 руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 Судоремонтный завод Черноморского Флота» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь) в федеральный бюджет 570 руб. (Пятьсот семьдесят рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков