Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15100/2023

г. Ульяновск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 410 862 руб. 60 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИОР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере             1 375 613 руб. 47 коп.; суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.09.2023г. по 21.11.2023 г. в размере 35 249 руб. 13 коп., и с 22.11.2023 по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением от 28.11.2023 заявление было принято судом к производству.

16.01.2024 суд при отсутствии возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2024 судом объявлен перерыв на 23.01.2024 г. на 11 час. 25 мин.

23.01.2024 до начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с содержащимся в нем ходатайством о снижении расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Приор" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГСМ-Поволжье" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №18 от 15.05.2019 года, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю продукцию производственно-технического назначения, именуемая в дальнейшем Товар, согласно заявкам Покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.3 договора поставки оплата стоимости товара производится в порядке предварительной оплаты 100 % стоимости товара.

Как указывает истец в иске, на основании счета на оплату, ООО «Приор» 31.01.2023 г. произвело предварительную оплату товара по договору - платежное поручение №812 от 31.01.2023г. на сумму 6 162 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, товар в полном объеме поставлен не был - товар по данному счету поставлен на сумму 3 971 112 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №111 от 10.03.2023, №114 от 14.03.2023, №115 от 15.03.2023, №117 от 17.03.2023, №131 от 22.03.2023, №140 от 27.03.2023, №202 от 12.04.2023. Часть денежных средств - 824 000 руб. 00 коп. была возвращена истцу (платежное поручение №198 от 31.03.2023 г.).

В связи с тем, что товар был оплачен, но не был поставлен, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 1 366 887 руб. 60 коп. Помимо этого, остался не поставленным Товар на сумму 108 725 руб. 87 коп. Итого, на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство в размере 1 475 613  руб. 47 коп.

ООО «Приор» направляло в адрес ответчика письмо №27 от 25.05.2023г., претензию №422-23 от 04.07.2023 г., №б/н от 13.09.2023 г. о возврате денежных средств, однако, денежные средства в полном объеме до настоящего момента не возвращены, от ответчика поступил частичный возврат средств в общем размере 100 000 руб. 00 коп. - платежные поручения №785 от 19.09.23 и №812 от 27.09.23.

По расчету истца сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет 1 375 613 руб. 47 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 101 от 08.08.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи  с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом того, что предварительно оплаченный товар не поставлен по заключенному договору поставки, к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.  

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик признает исковые требования истца, просит снизить расходы на оплату услуг представителя ООО «Приор».

С учетом того, что предварительно оплаченный товар не поставлен, а сумма предоплаты не возвращена исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР» 1 375 613 руб. 47 коп. основного долга; 35 249 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 21.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 15.11.2023г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Приор» ("Заказчик") и ФИО2 ("Исполнитель"), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для составления иска, составить и направить исковое заявление ООО «Приор» к ООО «ГСМ-Поволжье» о взыскании неосновательного обогащения, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Ульяновской области для возбуждения производства по делу.

Стоимость услуг определена в п. 4 договора, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер №165 от 15.11.2023г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом и документально подтверждены.

В пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разъяснено: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств чрезмерности оказанных истцу услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца с учетом характера и объема оказанных услуг, стоимости на аналогичные услуги, сложившейся в регионе, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции до принятия решения судом первой инстанции на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Размер государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований составляет 27 109 руб. Истцом государственная пошлина была оплачена в сумме 28 303 руб. То есть, излишне оплаченная госпошлина подлежащая возврату составляет 28 303 - 27 109 = 1 194 руб. 

С учетом признания ответчиком исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета 27 109 * 70% = 18 976,30 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в общей сумме 20 170 руб. 30 коп. (1194+18976,30).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 

8 132 руб. 70 коп. (27 109 – 18 973,30).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ПОВОЛЖЬЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 375 613 руб. 47 коп. – основной долг; 35 249 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 21.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 8 132 руб. 70 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 170 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          С.А. Карсункин