АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2025 года

Дело №

А55-29261/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Щанькиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 20- 25 марта 2025 года дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский

к обществу с ограниченной ответственностью «Жск Восток»

о взыскании 81 628 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Самарский обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК ВОСТОК» о взыскании, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 26.11.2024 уточнения,  112 248 руб. 87 коп. – задолженности по договору ТГЭ3000-00183-ЦЗ за период март-июнь 2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2025 судом объявлялся перерыв до 25.03.2025. 

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ТГЭ3000-00183-ЦЗ за период март-июнь 2024 г. в размере 81 628 руб. 87 коп. Заявленные требования поддержал с учетом их уточнения.   

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда принято уточнение исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела отзыву и дополнению к нему ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на ошибочность расчетов истца при начислении платы в спорный период.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Предприятие тепловых сетей», являясь агентом ПАО «Т Плюя», направило в адрес ответчика оферту (проект) договора теплоснабжения № ТГЭ3000-00183-ЦЗ.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ3000-00183-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления № 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

Исходя из изложенного, договор от 15.07.2022 № ТГЭ3000-00183-ЦЗ сторонами заключен.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март-июнь 2024 г. подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены в материалы дела акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры и расчетные ведомости от 31.03.2024 на сумму 39 650 руб. 93 коп., от 30.04.2024 на сумму 45 645 руб. 97 коп, от 31.05.2024 на сумму 47 986 руб. 48 коп., от 30.06.2024 на сумму 39 926 руб. 49 коп.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом на сумму 173 218 руб. 87 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.07.2024 № К-711-10763196-П с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности (платежными поручениями № 15671 от 23.10.2024 на сумму 5 720 руб. 00 коп., № 16027 от 30.10.2024 на сумму 5 020 руб. 00 коп.), которая по расчету истца в настоящее время составляет 81 628 руб. 87 коп.

На  основании пункта 1  статьи  548 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть  применяются  правила  о  договоре  энергоснабжения, если  иное  не  установлено законом или иными правовыми актами.

В  соответствии  с  пунктом 1  статьи  539  ГК РФ  по  договору  энергоснабжения энергоснабжающая  организация  обязуется  подавать  абоненту  (потребителю)  через присоединенную  сеть  энергию,  а  абонент  обязуется  оплачивать  принятую  энергию,  а также  соблюдать  предусмотренный  договором  режим  ее  потребления,  обеспечивать безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его  ведении  энергетических  сетей  и исправность  используемых  им  приборов  и  оборудования,  связанных  с  потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с  данными  учета  энергии,  если  иное  не  предусмотрено  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. 

Материалами дела подтверждается исполнение обязательств по договору со стороны истца.

Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Определением суда от 30.10.2024 по ходатайству ответчика, возражавшего относительно рассчитанной истцом суммы задолженности по договору и способу расчету, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так, возражая относительно удовлетворения иска, ответчик ссылается на завышенное, необоснованное начисление со стороны истца платы за оказание коммунальных услуг в спорный период вследствие неприменения нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354; непредставление истцом расшифровок таких начислений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки доводам ответчика, при рассмотрении дела суд установил, что ПАО «Т Плюс» определило объем (количество) энергоресурсов в соответствии с требованиями Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в, многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев; холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 119 от 16.05.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной части задолженности перед истцом за спорный период надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил.

Определениями суда от 26.11.2024, 20.12.2024, 03.02.2025 рассмотрение дела по существу откладывалось. Вместе с тем за данный период контррасчет, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного теплоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком в материалы дела не представлены.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024 по делу № А55-21073/2023 исковые требования ООО «Жск Восток» о взыскании с ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения за периоды 2020 – 2021 гг. оставлены без удовлетворения. В данном деле судом отклонен довод ООО «Жск Восток» о неприменении ПАО «Т Плюс» в начислениях норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ТГЭ3000-00183-ЦЗ за период март-июнь 2024 г. в размере 81 628 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 197 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 44665 от 27.08.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 265 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленную государственную пошлину в размере 2 932 руб. 00 коп. следует возвратить в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жск Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81 628 руб. 87 коп. – задолженность по договору ТГЭ3000-00183-ЦЗ за период март-июнь 2024 г.; а также 3 265 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 932 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 44665 от 27.08.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.С. Щанькина