АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-463/2019

г. Томск

25 февраля 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

25 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания Профильстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 944 621,76 руб.,

при участи:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.01.2019 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – ООО «Альтстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания  Профильстрой» (далее – ООО «ТПК Профильстрой») о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. – сумма предварительной оплаты за не поставленный товар, 1 000 руб. – проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.10.2018 по 21.01.2019. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что платежными поручениями от 24.07.2018 № 2046 на сумму 1 030 953,64 руб., от 24.07.2018 № 2044 на сумму 892 223,75 руб., от 30.08.2018 № 894 на сумму 2 691 445,93 руб. ответчику перечислены в качестве предоплаты денежные средства за поставку товара по спецификациям  от 29.06.2018 №№ 160, 161,  от 07.08.2018 № 170. Ответчик осуществил поставку товара на сумму 746 900,32 руб., оставшаяся часть товара поставлена не была, сумма предоплаты не возвращена. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3-8).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 3 948 998,72 руб., из которых 3 870 722,90 руб. – сумма основного долга, 78 275,82 руб. – проценты за период с 17.10.2018 по 29.01.2019, затем уменьшил в части взыскания процентов до 73 898,86 руб. за период с 22.10.2018 по 29.01.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что обязательства по спорным спецификациям не были им исполнены в срок в связи с поломкой производственного оборудования, сообщил о возможности рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 69).

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтстрой» и ООО «ТПК Профильстрой» подписаны спецификации товара от 29.06.2018 №№ 160, 161, от 07.08.2018 № 170 (л.д. 13, 57-58), в которых стороны согласовали условия поставки: наименование, количество, стоимость товара, срок поставки товара, порядок оплаты и условия доставки. 

ООО «ТПК Профильстрой» выставлены счета на оплату от 29.06.2018 № 160 на сумму 1 030 953,64 руб., от 29.06.2018 № 161 на сумму 892 223,75 руб., от 07.08.2018 № 170 на сумму 2 691 445,93 руб.  (л.д. 14, 18, 22).  

Истцом произведена оплата товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2018 № 2046 на сумму 1 030 953,64 руб., от 24.07.2018 № 2044 на сумму 892 223,75 руб., от 30.08.2018 № 894 на сумму 2 691 445,93 руб. (л.д. 17, 21, 24).

Оплата по счетам от  29.06.2018 № № 160, 161 произведена ООО «Базис-Капитал» на основании писем ООО «Альтстрой» от 02.07.2018 №№ 95, 94 (л.д. 16, 20), по счету от 07.08.2018 № 170 - ООО «Томсккабель» по письму от 24.08.2018 № 106 (л.д. 23).  

Таким образом, между ООО «ТПК Профильстрой» (продавцом) и ООО «Альстрой» (покупателем) фактически сложились договорные отношения по купле-продаже товара.  

Из материалов дела усматривается, что по спецификациям от 29.06.2018  №№ 160, 161 товар не поставлен. По спецификации от 07.08.2018 № 170 товар поставлен частично на сумму 746 900,32 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.10.2018 № 122, от 06.11.2018 №№  126/3, 126/4 (л.д. 61-65).

Поскольку ООО «ТПК Профильстрой» в согласованном в спецификациях количестве поставку товара не осуществил, ООО «Альтстрой» направило ответчику претензию от 19.11.2018 с требованием произвести поставку товара, а в случае невозможности осуществить поставку – вернуть денежные средства (л.д. 25-28).

ООО «ТПК Профильстрой» товар не поставил, сумму предварительной оплаты в размере 3 870 722,90 руб. не возвратил, в связи с чем ООО «Альтстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательства передачи оплаченного товара или возврата истцу суммы предварительной оплаты за него в размере 3 870 722,90 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 870 722,90 руб. является обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга ответчиком не уплачена, истец исчислил проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 22.10.2018 по 29.01.2019 в размере 73 898,86 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 73 898,86 руб. является правомерным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания Профильстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» 3 870 722 руб. 90 коп. основного долга, 73 898 руб. 86 коп. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 946 621 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томская производственная компания Профильстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 723 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов