20/2021-25998(1) 

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2222/2019

г. Самара

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года  Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-25 марта 2021 года в зале № 6  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» на  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, по делу № А72- 2222/2019 (судья Леонтьев Д.А.),  

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока»  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРО - ЛЮКС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 433440, Ульяновская область, Старомайнский район,  село Дмитриево-Помряскино)  

о взыскании упущенной выгоды в размере 90 000 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский  федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно- исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Агропромпарк» о взыскании упущенной выгоды в размере 90 000 руб.  

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ульяновский научно- исследовательский институт сельского хозяйства».  

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно- 

исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "АГРО - ЛЮКС" (с учетом уточнений, принятых судом  03.10.2019) о взыскании упущенной выгоды в размере 75000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2019 исковое  заявление принято к производству судьи О.А. Лубяновой, дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Определением от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего искового  заявления в общем порядке искового производства.  

Определением от 28.08.2019 суд заменил Федеральное государственное бюджетное  научное учреждение "Ульяновский научно-исследовательский институт сельского  хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Федеральное государственное  бюджетное учреждение науки Самарский федеральный исследовательский центр  Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с  правопреемством в результате реорганизации в форме присоединения.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019, оставленным без  изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.12.2019, исковые требования были оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2019 и Постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А72-2222/2019 были  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской  области.  

 При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ульяновской области от  10.12.2020, по делу № А72-2222/2019 исковые требования удовлетворены частично.  Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» в пользу  Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» 48 000 рублей убытков.  В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Люкс» в доход федерального бюджета  1 920 рублей государственной пошлины. Взыскано с Федерального государственного  бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского  хозяйства Юго-Востока» в доход федерального бюджета 1 080 рублей государственной  пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Агро-Люкс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение  незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушении арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при составлении мотивировочной части  не приводит нормативного обоснования взыскиваемых сумм. Между тем, учитывая  реализацию семян в объеме 25 150 кг., расчет должен быть произведен исходя из  фактически реализованной продукции, то есть 25 тонн * 16 0000 * 5% = 20 000 рублей.  

При этом указывает, что ООО «Агро-Люкс» были совершенны действия,  предусмотренные договором с ГНУ Ульяновский НИИСХ Российской академии  сельскохозяйственных наук, что обуславливает их законность. Договорные отношения  между ООО «Агро-Люкс» и истцом не возникали, таким образом ГНУ «НИИСХ Юго- восток» не вправе предъявлять требования, не основанные на гражданско-правовых  отношениях субъектов. Ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка  приведенным доводам стороны ответчика.  

12.03.2021 и 18.03.2021 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражал по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение  добросовестности пользования сортом, в нарушение пп.2.2, 2.3, 2.8, 3.1, 3.4 договора №  

26л/н и пп. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора № 51/13 ни третье лицо, ни ответчик не  предоставляли расчеты об использовании семян, тем самым намеренно уклоняясь от  предоставления информации и оплаты роялти на протяжении всего срока действия  указанных договоров. Также считает, что суд обосновал взыскание убытков в  удовлетворенной части.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2021 до 15 часов 30 минут, после  чего судебное заседание продолжено.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительного  права на селекционное достижение - пшеница мягкая озимая Саратовская 17, что  подтверждено патентом на селекционное достижение № 4800 от 16.07.2009, выданным  Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране  селекционных достижений.  

В 2015 году ответчик произвел сертификацию элитных семян мягкой озимой пшеницы  Саратовская 17 в объеме 60 тонн (РСЦ 073 016 Е1 0314-15).  

Ответчиком факт сертификации не оспаривается. 

Как указал истец, в 2018 году ему стало известно о сертификации ответчиком в 2015  годах семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 в объеме 60 тонн, что  подтверждается сведениями с официального сайта ФГБУ «Россельхозцентр» о выдаче  ответчику сертификата на семена.  

В связи с тем, что ответчиком не был заключен неисключительный лицензионный  договор на получение права использования вышеуказанного сорта с правообладателем –  истцом, истец считает, что ответчиком нарушены права истца на селекционное  достижение, предусмотренные статьей 1421 ГК РФ, что, по мнению истца, является  основанием для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 75 000 руб. в размере  роялти, определенном неисключительным лицензионным договором № 26-л/н от  26.07.2013, заключенным между истцом (лицензиар) и третьим лицом – ГНУ Ульяновский  НИИСХ (в настоящее время – филиал федерального государственного бюджетного  учреждения науки Самарского федерального исследовательского центра Российской  академии наук).  

В соответствии с данным договором истец предоставил третьему лицу  неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения  культуры – пшеница мягкая озимая, Саратовская 17, охраняемая патентом на  селекционное достижение № 4800 от 16.06.2009. В соответствии с пунктом 2.1 договора  истцом третьему лицу переданы права на совершение с семенами вышеуказанного сорта  следующих действий: производство и воспроизводство оригинальных, элитных и  репродукционных семян сорта; доведение до посевных кондиций для последующего  размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: оригинальные, элитные и  репродукционные (I и II репродукция) только сельхозпроизводителям,  зарегистрированным на территории Ульяновской области: хранение в выше  

перечисленных целях; использование для собственных нужд.  

Согласно пункту 2.8 договора № 26-л/н от 26.07.2013 лицензиат вправе предоставлять  сублицензию в объеме прав, предоставленных в соответствии с пунктами 2.1, 3.1  договора.  

Срок действия договора № 26-л/н от 26.07.2013 - до 31.12.2017, а в части расчетов – до  полного исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).  

В пункте 3.1 договора № 26-л/н от 26.07.2013 права на использование сорта по  неисключительному лицензионному договору предоставлены лицензиату при условии  выплаты отчислений лицензиару за использование сорта в размере 7% (оригинальные),  5% (элитные), 3% (I и II репродукция) (проценты от стоимости реализованных семян  данного сорта).  

Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком принадлежащего истцу  исключительного права использования селекционного достижения с ответчика следует  взыскать 75 000 руб. убытков из расчета: 60 тонн * 25 руб./тн * 5 % = 75 000 руб., где 60  тонн – объем сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году;  25 руб./тн – установленная истцом цена реализации элитных семян мягкой озимой  пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1  договора № 26-л/н от 26.07.2013 при реализации элитных семян.  

До обращения в арбитражный суд истец по почтовой квитанции от 18.10.2018  направил ответчику претензию о выплате убытков от 18.10.2018 № 1-8/446, на которую  ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в суд.  

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, выполняя указание кассационной  инстанции, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1408, 1412, 1413, 1421,  1229 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил  заявленные исковые требования , поскольку материалами дела подтвержден факт того,  что ответчиком совершались действия, осуществление которых с учетом приведенных  положений пункта 3 статьи 1421 ГК РФ является использованием селекционного  достижения, а именно - реализация ответчиком в 2015 году закрытому акционерному  обществу "Прогресс" элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 по  договору купли-продажи от 20.08.2015, по товарной накладной № 67 от 20.089.2015.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела  доказан факт нарушения ответчиком в 2015 году исключительного права истца на  селекционное достижение, подтвержденного патентом № 4800 от 16.07.2009.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных  прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном  настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное  использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и  причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение,  предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.  

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данной нормы, а также принимая во  внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, требование истца о  взыскании с ответчика убытков в связи с неправомерным использованием ответчиком  результата интеллектуальной деятельности суд первой инстанции верно нашел  правомерным.  

Так как истцом не представлены доказательства в обоснование рыночных цен на  элитные семена пшеницы мягкой озимой Саратовская 17 по сделкам, совершенным в 2015  году на территории Ульяновской области, суд первой инстанции правомерно определил  размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из цен на указанные  

семена, примененные ответчиком при реализации ответчиком закрытому  акционерному обществу "Прогресс" элитных семян пшеницы мягкой озимой Саратовская  17 по договору купли-продажи от 20.08.2015, по товарной накладной № 67 от 20.08.2015,  в количестве 251,5 ц. (25 150 кг) по цене 16 руб. за 1 кг. Таким образом, в пересчете на 1  тонну цена составила 16 000 руб. Оставшаяся часть от сертификации озимой пшеницы  израсходована на корм скота ООО "Агро-Люкс".  

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что цена в размере 16 000 руб.  за тонну существенно ниже цены, примененной в расчете исковых требований (25 000  руб. за тонну), но данная цена была фактически применена ответчиком при реализации  почти всего объема сертифицированных семян, поэтому данная цена представляется  реальной.  

Объем реализованных ответчиком семян суд определяет исходя из объема  сертификации семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году – 60 тонн.  

При этом суд учитывает, что факт сертификации семян в 2015 году с учетом  подпункта 7 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ подтверждает хранение ответчиком всего объема  сертифицированных семян (60 тонн) в целях, указанных в подпунктах 1 - 4 данного  пункта статьи 1421 ГК РФ.  

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в связи с  нарушением ответчиком принадлежащего истцу исключительного права использования  селекционного достижения с ответчика следует взыскать убытки в размере 48 000 руб. из  расчета 60 тонн * 16 000 руб./тн * 5 % = 48 000 руб., где 60 тонн – объем сертификации  ответчиком семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в 2015 году; 16 000 руб./тн –  цена реализации ответчиком элитных семян мягкой озимой пшеницы Саратовская 17 в  2015 году; 5 % - размер роялти в соответствии с пунктом 3.1 договора № 26-л/н от  26.07.2013 при реализации элитных семян.  

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании  убытков, связанных с сертификацией ответчиком семян в 2015 году, правомерно  отклонен судом первой инстанции со ссылкой на нормы статей 196, 200 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из представленной истцом распечатки с сайта ФГБУ «Россельхозцентр»  https://rosselhoscenter.com/, реестр сертификатов, выданных ответчику в период с  16.03.2015 до 05.08.2016, создан и опубликован 12.03.2018.  

Таким образом, суд первой инстанции верно исходит из того, что данные сведения  отражают фактическую дату создания и опубликования указанного реестра сертификатов  в публичном источнике информации, поэтому эти сведения являются объективными и  достоверными.  

По этой причине не могут быть признаны достоверными сведения об опубликовании в  2015 году реестра сертификатов, выданных ответчику в период с 16.03.2015 до 05.08.2016,  указанные в письме филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Ульяновской области от  16.09.2019 № 543/6105.  

Кроме того, ответчик не представил иных доказательств, подтверждающих  осведомленность истца о сертификации ответчиком семян в 2015 году. Также ответчик не  указал на возможность такой осведомленности истца путем использования информации,  содержащейся в публичных базах данных.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Самарский научный  центр Российской академии наук (ранее именовавшееся ГНУ Ульяновский научно- исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии  сельскохозяйственных наук), поддержавшее в своих пояснениях довод ответчика об  истечении срока исковой давности, также не представило доказательств,  подтверждающих осведомленность истца о сертификации ответчиком семян в 2015 году.  

Поскольку в материалах дела имеется доказательство опубликования  соответствующих записей в публичном реестре в 2018 году, а не в 2015 году, суд первой  инстанции с учетом установленных обстоятельств правомерно пришел к выводу о том,  что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.  

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в том  числе судебными актами вступившими в законную силу по делам, с участием того же  истца, в частности № А72-7270/2019, № А72-7271/2019.  

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом,  поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцу исключительных прав использования селекционного достижения,  доказательств обратного не представлено. Кроме того, судом первой инстанции расчет  правомерно был произведен исходя из фактически реализованной продукции ответчиком.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, по делу № А72- 2222/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, по делу № А72- 2222/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Люкс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

 Судьи Д.А. Дегтярев 

 Е.А. Митина