АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6689/2023

13 июня 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гвардейская школа №1» Симферопольского района Республики Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Симферопольская районная детская школа искусств» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001)

о взыскании денежных средств 

с участием представителей:

от ответчика – директор ФИО1, на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились.  

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гвардейская школа №1» Симферопольского района Республики Крым» (далее – истец, МБОУ "Гвардейская школа № 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Симферопольская районная детская школа искусств» (далее – ответчик, МКУ ДО "СРДШИ"), согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 20.02.2019 №3-19/18 задолженность в размере 95 603,17 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 824,00 руб. по платежному поручению от 15.12.2022.

Определением от 13.03.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял к производству исковое заявление с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 22.06.2023.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 16.01.2024 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело передано на рассмотрение судьи Гаврилюк М.П.

Определением от 21.03.2024 произведена замена судьи Гаврилюк М.П. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 26.03.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2024.

В судебное заседания явились представители ответчика, которые против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Участники дела признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение суда о времени и месте судебного заседания (первый судебный акт и последующие судебные акты по делу) получено ими и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в судебном заседании от 29.05.2024суд определил, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перейти на стадию судебного разбирательства.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с указанной нормой, считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 20.02.2019 между МБОУ «Гвардейская школа №1» (исполнитель) и МКУ ДО «СРДШИ» (потребитель) заключен договор о возмещении расходов по оплате за теплоснабжение №3-19/18 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является возмещение расходов по оплате коммунальных услуг теплоснабжения (далее - Услуги).

Согласно пункту 3.1 Договора Потребитель в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату Услуги Исполнителю, на основании счёта и акта выполненных работ, выставляемого Исполнителем в соответствии с затратами и расчётами.

В силу пункта 3.2 Договора оплата Услуги производится в безналичной форме на расчётный счёт Исполнителя, указанный в разделе 8 Договора в течении пяти рабочих дней с даты получения счёта.

Как указано в пункте 3.3 Договора, обязанность Потребителя по оплате оказанной услуги считается исполненной с момента перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

На основании 4.4.7 Договора Потребитель обязан оплачивать Исполнителю оказанную услугу на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора условия Договора в порядке, предусмотренном ч. 2 статьи 425 ГК РФ применяются к отношениям, возникшим до его подписания с момента начала теплоснабжения.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года. В силу ч. 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие условий договора распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.01.2019 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение обязательств, принятых на себя Исполнителем в рамках Договора, Исполнителем были составлены акты об оказании услуг, счета об оплате по возмещению затрат по теплоснабжению и направлены в адрес Потребителя.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора Исполнитель направил Потребителю для подписания акт сверки взаимных расчётов по Договору исходящим письмом № 465 от 19.10.2022. В соответствии с актом сверки за Потребителем числится задолженность по оплате Услуги в размере 95 603,17 (девяноста пять тысяч шестьсот три) рубля, 17 копеек.

Непогашение задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (т. 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как указывает истец, во исполнение обязательств, принятых на себя исполнителем в рамках договора, истцом были составлены акты об оказании услуг, счета об оплате по возмещению затрат по теплоснабжению и направлены в адрес потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора исполнитель направил потребителю для подписания акт сверки взаимных расчётов по договору исходящим письмом № 465 от 19.10.2022.

Истец полагает, что за Потребителем числится задолженность по оплате в размере 95 603,17 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что задолженность последнего перед истцом отсутствует, а также одновременно заявляет о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика относительного того, что все счета и акты, направленные в адрес ответчика, оплачивались в полном объеме отмечает, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 г. по декабрь 2020 г. и оборотной ведомостью по расчетам с контрагентами за период с 01.01.2017 по 02.01.2018 задолженность ответчика по договорам о возмещении затрат по теплоснабжению на 30.12.2020 составляла 95 603,17 руб.

Как указывает истец, адолженность в сумме 51 144,75 руб. подтверждается оборотной ведомостью по расчётам с контрагентами за период с 01.01.2017 г. по 02.01.2018 г., задолженность в сумме 44 458,42 руб. подтверждается актами об оказании услуг и счетами, направленными в адрес ответчика:

- Акт № БО00-0000Ю от 30 ноября 2018 г. и счет № БСЮ0-000001 от 09.01.2019 на сумму 13 720,51 руб. (за ноябрь 2018 года);

- Акт № БО00-000002 от 21 февраля 2019 г. и счет № БО00-000002 от 21.02.2019 на сумму 15 003,17 руб. (за декабрь 2018 года);                                                                                                                             х

- Акт № БО00-000001 от 19 февраля 2020 г. и счет № БО00-000001 от 19.02.2020 на сумму 9 081,90 руб. (за октябрь – ноябрь 2019 года),

- Акт № БО00-000002 от 19 февраля 2020 г. и счет № БО00-000002 от 19.02.2020 на сумму 6 652,84 руб. (за декабрь 2019 года).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 14 вышеуказанного Пленума, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую в ноябре – декабре 2018 года и октябре – декабре 2019 года.

Пунктом 3.1 договора от 02.04.2018 №3-19/18 установлено, что потребитель в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату услуги исполнителю, на основании счета или акта выполненных работ, выставляемого исполнителем в соответствии с затратами и расчетами.

Таким образом, оказанные услуги, в частности, в период декабря 2019 года должны быть оплачены до 31.01.2020.

Следовательно, с учетом трехгодичного срока исковой давности и срока на досудебное урегулирование спора (31.01.2020 + 30 дней) последним днем для обращения в суд является 28.02.2023.

Однако в суд истец обратился лишь 10.03.2023 (исковое заявление сдано нарочно, о чем свидетельствует отметка истца на иске), т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Как указано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума №43).

Также в силу положений ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не было представлено. Также истцом не было предоставлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 824,00 руб. по платежному поручению от 15.12.2022.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     М.Е. Можарова