Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-11572/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Тульский» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №33/У/ТУЛ-2019 от 18.01.2019 в сумме 577 151 руб. 15 коп., пеней за период с 11.02.2019 по 22.07.2019 в размере 41 579 руб. 34 коп., пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 23.07.2019 по день фактического исполнение обязательства, (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «УК «Новый квартал» ФИО2).

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления №30000039536625, №30000039536618 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (почтовое отправление №30000039536656 получено 13.11.2019).

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Хартия» в лице филиала «Тульский» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый квартал» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №33/У/ТУЛ-2019 от 18.01.2019 в сумме 577 151 руб. 15 коп., пеней за период с 11.02.2019 по 22.07.2019 в размере 41 579 руб. 34 коп., пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 23.07.2019 по день фактического исполнение обязательства.

Определением от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «УК «Новый квартал» ФИО2.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

18.01.2019 между ООО «Хартия» (далее по тексту – Истец, Региональный оператор) и ООО «УК «Новый квартал» (далее по тексту – Ответчик, Потребитель) заключен Договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №33/У/ТУЛ-2019 (далее – Договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и входящие в их состав крупногабаритные отходы (в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами Тульской области в сфере обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 22.09.2016 №682-О), а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

Адрес и наименование категории объекта Потребителя, количество жителей, проживающих в жилом помещении (жилом доме), объект твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним, определяются приложением к настоящему договору (п.2 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (п.4 Договора).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.6 Договора).

Истцом в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 оказал Ответчику услуги на общую сумму 577 151,18 руб., что подтверждается Актами, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом не произвел оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по Договору в сумме 577 151,18 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 2196-4-0/19 от 25.07.2019, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги, однако, требования претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Невыполнение в добровольном порядке Ответчиком своих обязательств по вышеуказанному Договору послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Правовая позиция Ответчика и Третьего лица суду неизвестна.      

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, ненадлежащее им исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2019 по делу №А68-14690/2018 принято к производству заявление о признании ООО «УК «Новый квартал» несостоятельным (банкротом), определением суда от 13.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 06.05.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления заявления без рассмотрения является заявление требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено материалами дела, за Ответчиком числится задолженность по Договору от 18.01.2019 перед Истцом за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 577 151,18 руб., доказательства полной или частичной оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представил, факт оказания услуг не опровергнул.

В соответствии с п.7 Договора, потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку плата за услугу по обращению с ТКО вносится не позднее 10 дней, следующих за датой окончания расчетного периода, следовательно, платеж за январь 2019 года должен быть внесен не позднее 10 февраля.

Задолженность по Договору возникла за период с января 2019 года по апрель 2019 года, следовательно, задолженность за период январь 2019 года является задолженностью, возникшей до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (13.05.2019) в отношении должника, суд пришел к выводу, что обязательство в этой части не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года в размере 421 479,01 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг Истец просит взыскать пени за период с 11.02.2019 по 22.07.2019 в размере 41 579,34 руб.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании п. 20 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается Ответчиком.

Вместе с тем, расчет неустойки является неверным, поскольку Истцом не учтены положения ст.193 ГК РФ и неверно применен размер ставки рефинансирования (7,75% и 7,5%).

Так в соответствии с положениями ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд констатирует, что согласно пункту 7 Договора плата производится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку 10.02.2019 выпало на воскресенье, ввиду чего последним днем оплаты следует считать 11.02.2019 г. и правомерно исчислять неустойку с 12.02.2019.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, установить действительную волю сторон при указании в п.20 Договора на размер ставки, действующий на день предъявления соответствующего требования, не представляется возможным (на день предъявления претензии, на день предъявления искового заявления), в связи с чем, суд на основании ст.6 ГК РФ считает возможным руководствоваться разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которым при разрешении вопроса о ставке рефинансирования, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спор

В связи с изложенным, суд считает правомерным применение ключевой ставки в размере 6,5 %, действующей на дату вынесения решения судебного решения.

Кроме того, требования в части взыскания неустойки за период с 11.02.2019 по 22.07.2019 в размере 14 926,56 руб. подлежат включению в реестр требования кредитора, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, правильным расчетом является следующий:

по Акту №1654 от 28.02.2019 = 157 935,86 руб. х 133 дня (с 12.03.2019 по 22.07.2019) х 6,5% : 1/130 = 10 502,73 руб.;

по Акту №3635 от 31.03.2019 = 159 842,60 х 103 дня (с 11.04.2019 по 22.07.2019) х 6,5% : 1/130 = 8 231,89 руб.;

по Акту №6145 от 30.04.2019 = 103 700,58 х 70 дней (с 14.05.2019 по 22.07.2019) х 6,5% : 1/130 = 3 629,52 руб.

Всего: 22 364,14 руб.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере 22 364,14 руб.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 23.07.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму в размере 421 479,01 руб., начиная с 23.07.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму в размере 155 672,14 руб., начиная с 23.07.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты) подлежат оставлению без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                11 848,51 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в размере 3 412 руб., уплаченная на основании платежного поручения № 20305 от 12.09.2019 г., подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хартия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Новый Квартал» в пользу ООО «Хартия» долг в размере 421479 руб. 01 коп., неустойку в размере 22364 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11848 руб. 51 коп., всего 455691 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «УК «Новый Квартал» в пользу ООО «Хартия» пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ на день уплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 421479 руб. 01 коп., начиная с 23.07.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты долга).

Исковые требования ООО «Хартия» в части взыскания задолженности за январь 2019 г. в размере 155672 руб. 14 коп.,  пеней в размере 14926 руб. 56 коп. за период с 11.02.2019 г. по 22.07.2019 г., пеней в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ на день уплаты долга, начисленных на сумму долга в размере 155672 руб. 14 коп., начиная с 23.07.2019 г. по день фактической оплаты долга (включая день оплаты долга) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 руб. 49 коп. отнести на Истца.

Возвратить ООО «Хартия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3412 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 20305 от 12.09.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова