Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29740/23

24 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ИП КФХ ФИО2 о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП КФХ ФИО2 (далее – предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору водопользования от 07.02.2020 № 50-09.01.01.009-П-ДТБВ-С-2020-05847/00 в размере 1 007 499,41 руб. за период с 07.02.2.2020 по 30.09.2022. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители министерства поддержал исковые требования. Ответчик по иску возражал.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 14 статьи 3 Водного кодекса пользование водными объектами осуществляется за плату.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Водного кодекса.

Статья 12 Водного кодекса устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно пункту 2 статьи 12 Водного кодекса к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и Водным кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор водопользования от 07.02.2020 № 50-09.01.01.009-П-ДТБВ-С-2020-05847/00 на право пользования частью акватории руслового пруда на реке Каменка, расположенной в д. Таболово городском округе Волоколамск Московской области.

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Стороны во 2 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  1 007 499,41руб.

Кроме того, договор был расторгнут решением суда по делу А41-30521/2022 от 26.09.2022. Данным решением установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, в том числе и обязательств по оплате. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП КФХ ФИО2 в пользу МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ долг в размере 1 007 499,41 руб.

Взыскать с ИП КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 075 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев