АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26908/2023

03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего имуществом должника

ФИО1 – 

ФИО2 

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024

по делу № А43-26908/2023 

о возвращении апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2024

по заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

ФИО1

(ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 (далее – должница) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о своем банкротстве.

Суд первой инстанции определением от 19.09.2023 возбудил производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, решением от 23.01.2024 признал должницу несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО2.

Определением от 24.06.2024 суд первой инстанции включил требование акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в сумме 1 747 456 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества ФИО1

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 31.07.2024.

Апелляционный суд определением от 12.08.2024 возвратил жалобу финансовому управляющему, констатировав пропуск срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 24.06.2024 и отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Финансовый управляющий обжаловала определение от 12.08.2024 в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что должница является физическим лицом, не обладает соответствующими познаниями в арбитражном процессе, при этом срок на апелляционное обжалование пропущен незначительно (на одну неделю) и возвращение жалобы нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного в названном Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассмотренном случае судебный акт суда первой инстанции, обжалованный в апелляционном порядке, вынесен 24.06.2024. Финансовый управляющий обратилась в апелляционный суд с жалобой 31.07.2024, в то время как жалоба могла быть подана до 24.07.2024.

Заявитель приложил к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения, в котором указала на отсутствие у должницы соответствующих познаний в процессуальном праве, поскольку она является физическим лицом, а также наличием потребности во времени для ознакомления с судебным актом и изготовления мотивированной апелляционной жалобы. Финансовый управляющий считает пропуск срока незначительным.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представила доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые препятствовали бы ей, тем более, с учетом статуса профессионального участника антикризисных отношений, своевременно ознакомиться с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения требования кредитора.

Указанные финансовым управляющим в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование определения от 24.06.2024 обоснованно не признаны судом апелляционной инстанции уважительными, поэтому суд округа пришел к выводу, что апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей полномочия кассационной инстанции, суд округа не вправе давать иную оценку обстоятельствам и доказательствам, которые были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций.

Окружной суд признал аргументы финансового управляющего, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельными и не являющимися основаниями для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами процессуального права. 

Необходимо отметить, что финансовый управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве (арбитражного процесса по делу о банкротстве) исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 16 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного определения апелляционного суда у кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу №  А43-26908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова