АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10275/2025

г. Нижний Новгород                                                                           12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-190),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО1 (председатель правления),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников жилья «Василёк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ботанический сад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Василёк» (далее – ТСЖ «Василёк») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (далее – ООО «СТН-Энергосети») 129 002 рублей 16 копеек неосновательного обогащения. 

            Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. 

            Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Спор рассмотрен в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Василёк» перечислило ООО «СТН-Энергосети» по платежному поручению от 05.02.2024 № 17 денежные средства на общую сумму 625 016 рублей 12 копеек. 

По мнению истца, часть денежных средств перечислены ошибочно, основания для их получения у ответчика отсутствуют, в связи с чем направил в адрес последнего претензию о возврате ошибочно начисленных денежных средств.

Поскольку требования ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 129 002 рубля 16 копеек неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств за тепловую энергию, поставленную с 24.11.2024 по 30.11.2024 включительно в размере 41,05 Гкал (учитывая суточные показания прибора учета).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 129 002 рублей 16 копеек перечислены ТСЖ «Василёк» в пользу ООО «СТН-Энергосети» (за тепловую энергию, потребленную с 24.11.2024 по 30.11.2024 в размере 41,05 Гкал), ошибочно, и на стороне последнего имеется неосновательное обогащение.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТН-Энергосети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Василёк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 129 002 рубля 16 копеек неосновательного обогащения; 11 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

            На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья «Василёк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1750 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2025 № 55.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                       К.В. Белова