ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1854/2017

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2017 года

15АП-13342/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонкор"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-1854/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Лонкор"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лонкор" (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением установленного ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно – осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих качество и легальность продукции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 общество с ограниченной ответственность «Лонкор» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000  рублей. Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Лонкор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 отменить. В апелляционной жалобе общество указало, что материалами дела не подтверждается факт осуществления именно ООО «Лонкор» розничной продажи спорной алкогольной продукции. Общество указало, что спорная алкогольная продукции принадлежит физическому лицу – ФИО1 и хранится в помещении, принадлежащем ей. Дополнительное соглашение от 01.08.2017 к договору аренды является действующим и не могло быть представлено своевременно,  ввиду отсутствия у общества юриста. Также, общество ссылалось на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02.05.2017, которым установлено, что ФИО2 с целью получения коммерческой прибыли в производственном цеху ООО «Лонкор», расположенном по адресу: 

<

...>, было организовано незаконное производство алкогольной и спиртосодержащей продукции. Доказательств причастности ООО «Лонкор» к производству спорной алкогольной продукции не установлено. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения. 

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и управления. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола обыска от 28.10.2016 сотрудниками полиции изъята алкогольная продукция в количестве – 3536 бут., в том числе 1724 бут., маркированная поддельными ФСМ.

Указанная алкогольная продукция находилась в здании, принадлежащем ООО «Лонкор» на основании договора аренды нежилых помещений от 01.02.2014, расположенных по адресу: 

<

...>.

На указанную алкогольную продукцию не были представлены товаросопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона 171-ФЗ.

Таким образом, на момент проведения осмотра и дату составления протокола установлен факт отсутствия документов в полном объеме, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

28.12.2016 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении ООО «Лонкор», в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол № 11-16/1264 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом правонарушения являются правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные правила регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, для подтверждения законности нахождения алкогольной продукции в обороте необходимо наличие всех документов, подтверждающих легальность данной продукции, в том числе информации, содержащаяся в данных документах должна соответствовать действительности.

ООО «Лонкор» в нарушение статей 25, 26 Федерального закона N 171-ФЗ допустило оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что в рамках проведения совместных мероприятий с сотрудниками полиции ОЭБ и ПК по г. Краснодару, при осмотре помещений и территорий по адресу: 

<

...> (на территории располагаются здания, принадлежащие ООО «Лонкор» по договору аренды), установлен оборот (хранение) алкогольной продукции.

Согласно представленных ООО «Лонкор» в ходе административно расследования документов, здание, в котором обнаружена алкогольная продукция, здание лит. Е, котельная лит. Г8, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Тепличная, д. 76/1, принадлежат ФИО1 на праве собственности.

01.02.2014 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Лонкор» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений первого этажа №№1-9,9/1,10,11,12 здания лит. Д,Д1,Д2,ДЗ,Д4; нежилых помещений первого этажа №№14-22 здания лит. Д4, нежилых помещений первого этажа здания № 1-3 здания литер Ж, ж; нежилые помещения № 1-14 здания литер Е; котельная, по адресу: 

<

...>, сроком действия до 31.12.2014.

Согласно п.5.4 указанного договора аренды, если арендатор с согласия арендодателя продолжает пользоваться нежилыми помещениями после истечения срока договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях, и на тот же срок.

Так, в ходе административного расследования у общества в соответствии с определением об истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.12.2016 №11-16/1013-7, были истребованы товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию в количестве 3536 бут., в том числе 1724 бут. алкогольной продукции, маркированной поддельными фсм.

Однако, истребуемые сведения в установленный срок в адрес управления представлены не были.

В соответствии с письмом (исх. от 06.12.2016 № 31) общество сообщило административному органу, что алкогольная продукция, указанная в протоколе осмотра от 28.10.2016 № 11-16/1013-1, приобретена им для личного потребления, на предприятии не осуществляется производство и оборот продукции, в связи с чем представить истребуемые документы не может, указанные документы отсутствуют (том 1 л.д. 37).

Отсутствие при обороте алкогольной продукции необходимых сопроводительных документов указывает на нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и статей 10.2, 16, 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Кроме того, факт оборота ООО «Лонкор» обнаруженной в ходе административного расследования алкогольной продукции установлен в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 по делу № А32-2861/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017. 

Таким образом, управление правомерно и обоснованно пришло к выводу, что ООО «Лонкор» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, что является нарушением статей 10.2, 26 Закона N 171-ФЗ, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции.

Вопреки  утверждениям  заявителя  о  недоказанности  вины  общества  во  вмененном  правонарушении,  ввиду  установленного  факта  осуществления  противоправных действий, выразившихся в осуществлении оборота алкогольной  продукции  с  нарушением  действующего  законодательства,  ФИО2,  данные  обстоятельства,  как  обоснованно  указано  судом  первой  инстанции,  не  нашли своего подтверждения в материалах дела.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 02.05.2017 установлен факт производства, хранения, перевозки и сбыта гр. ФИО2 алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, имеющих место в период с середины 2014 года по 01.01.2015, в то время как в рассматриваемом случае осмотр проведен 28.10.2016. Кроме того, в постановлении Советского районного суда г. Краснодара от 02.05.2017 указано на незаконное производство гр. ФИО2 водки «Белая березка», тогда как административным органом установлено нахождение на площадях общества вин, в том числе шампанских.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные в заседании дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимости от 01.02.2014 № 1, поскольку названное соглашение в ходе административного расследования управлению представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не исключают наличие вины общества.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и правомерно установлен судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено обществу в виде минимальной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения в обжалованной части апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-1854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        О.Ю. Ефимова