РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191148/24-126-1512

г. Москва

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ФЕДЯ И САМАТ" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДЖЕМИНИ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 512 795 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.09.2024

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕДЯ И САМАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДЖЕМИНИ" о взыскании задолженности по оплате услуг по договору № 27102022-1 or «01» ноября 2022 г. в размере 2 155 000 руб. 00 коп., пени на основании п. 6.1 договора в размере 357 795 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки за период с 10.08.2024 по день фактической оплаты долга, госпошлины.

В судебном заседании 25 ноября 2024 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 ноября 2024 года, и далее до 05 декабря 2024 года.

Истец поддержал исковые требования, ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности после подачи искового заявления, просит взыскать пени на основании п. 6.1 договора в размере 601 020 руб. 00 коп., госпошлину.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому представил контррасчет неустойки, а также просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2022 между ООО "ФЕДЯ И САМАТ" (Исполнитель) и ООО "ДЖЕМИНИ" (Заказчику) заключен договор возмездного оказания услуг №27102022-1, согласно которого Истец оказывает Ответчику услуги по разработке Продукта (под которым согласно преамбулы Договора стороны договорились понимать дополнительные сервисы и модули принадлежащей Заказчику платформы G-Tech Suite и другие программные решения, необходимые для функционирования бизнеса Заказчика), а Заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора Стороны ежемесячно согласовывают задание (далее - Задание, форма в Приложении № 1), в котором определяют подлежащих привлечению программистов и соответствующую стоимость Услуг.

2.2.1. Исполнитель направляет подготовленное Задание в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Договора и далее, начиная с даты начала оказания Услуг (п. 1.3), ежемесячно в течение первых 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг.

2.2.2. Заказчик подписывает Задание в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения его от Исполнителя. При наличии замечаний и возражений к Заданию Заказчик в указанный срок направляет их Исполнителю, который после устранения всех замечаний Заказчика направляет заново Задание для подписания Заказчику.

2.2.3. Количество Заданий по Договору не ограничено.

Согласно пункту 2.3.3. Договора Исполнитель обязан получить от Заказчика одобрение на привлечение программистов или кандидатов в программисты Заказчика. Исполнитель несет ответственность за действия одобренных Заказчиком программистов или кандидатов в программисты только в рамках оказания Услуг Договору.

Согласно пункта 2.3.8 Договору Исполнитель передает Заказчику все результаты, полученные в процессе оказания Услуг, в том числе разработанный исходный код Продукта, исходный код CI/CD инструментов, и др.

Согласно пункта 2.4.1. Договора Заказчик оплачивает стоимость Услуг в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, а также дополнительные расходы в виде стоимости серверов и сервисов, необходимых для оказания Услуг при условии предварительного согласования Заказчиком необходимости и размера указанных расходов;

Согласно пункту 3.1. Договора стоимость Услуг определяется в Задании и рассчитывается исходя из следующих ставок: (...) При этом количество дней оказания Услуг Frontend/Backend-разработчиком и (или) архитектором в месяц может составлять меньшее число, чем количество календарных дней в конкретном месяце. Окончательная стоимость Услуг определяется в Акте по завершении отчетного периода, и при необходимости корректируется размер суммы, подлежащей оплате. Стоимость Услуг, установленная в Задании, не подлежит увеличению без предварительного согласования с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора стоимость Услуг оплачивается Заказчиком в следующем порядке: 3.3.1. Сумма в размере 50% от стоимости Услуг, указанной в Задании, подлежит перечислению Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания такого Задания; 3.3.2. Оставшаяся сумма в размере 50% от стоимости Услуг, указанной в Задании, подлежит перечислению Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта.

В разделе 4 Договора стороны предусмотрели порядок сдачи-приемки услуг:

4.1. Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказанных услугах (далее - Акт, форма в Приложении № 2) в течение первых 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем оказания услуг. Акт должен содержать информацию о фактически оказанных услугах, о передаваемых Заказчику результатах услуг и результатах интеллектуальной деятельности, количестве дней оказания услуг Frontend/Backend- разработчиком и (или) архитектором в месяц, итоговой сумме стоимости Услуг за отчетный месяц и размере суммы, подлежащей оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта. 4.2. Заказчик рассматривает результат оказания Услуг и подписывает Акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения его от Исполнителя. В случае не направления Заказчиком подписанного Акта в указанный срок, Стороны обязаны провести переговоры относительно качества оказанных Услуг и договориться о необходимых мерах для подписания Акта. 4.3. В случае получения Исполнителем мотивированных замечаний от Заказчика в срок, указанный в п. 4.2 Договора, Исполнитель корректирует свои действия в разумный или иной согласованный Сторонами срок и снова направляет Заказчику Акт.

Истец оказал услуги по договору, что подтверждается Актами об оказанных в январе и феврале 2024 услуг.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 155 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения исковых требований, сумма задолженности оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.1 Договора, при нарушении сроков оказания Услуг, сроков оплаты оказанных услуг, за исключением предоплаты, нарушившая Сторона уплачивает по требованию другой Стороны неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Услуг за каждый день просрочки, но не более 40% от общей стоимости услуг.

Истец начислил неустойку в размере 601 020 руб. 00 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 500 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 05.12.2024, была допущена опечатка, а именно: неверно указано на встречное требование при отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 05 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО "ДЖЕМИНИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ФЕДЯ И САМАТ" (ИНН: 

<

***>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. неустойки, а также 35 654 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков