АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10091/2022

г. Чебоксары

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивар-проект»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4929416 руб.

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2787875 руб. 53 коп. 

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 3 (срок действия по 31.12.2023),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 20.01.2023 (срок действия 5 лет), 

 

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 18.01.2023 № 230117-1КЕ (т. 2 л.д. 145-146), к обществу с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1170724 руб. 47 коп. неотработанного аванса, 120000 руб. убытков, 3511572 руб. 40 коп. пеней за период с 02.11.2021 по 18.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 27904 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2022 по 18.01.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение проектных работ от 24.07.2020 № 07/20-ПРД. 

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Суду указал, что работы по договору выполнены в полном объеме. Отрицательные заключения негосударственной экспертизы получены по вине истца. Вследствие расторжения договора обязательства по уплате неустойки за просрочку выполнения работ у ответчика прекратились. При расчете пеней период действия моратория не исключен. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку. Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка, по правилам пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. 

Определением суда от 03.02.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества, уточненный на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 15.02.2023 (т. 3 л.д. 68), о взыскании с Компании 2787875 руб. 53 коп. долга. 

Встречное требование мотивировано ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате выполненных Обществом работ по договору от 24.07.2020 № 07/20-ПРД. 

Определением суда от 24.04.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 05.07.2023 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявил отказ от встречного иска. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ от 24.07.2020 № 07/20-ПРД, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами проектные работы стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» объектов: многоквартирный жилой дом позиция № 1 в микрорайоне «Гладкова», 

<

...>; многоквартирный жилой дом позиция № 2 в микрорайоне «Гладкова», 

<

...>; многоквартирный жилой дом позиция № 3 в микрорайоне «Гладкова», 

<

...>, ориентировочной общей площадью проектируемых жилых домов 16055,7 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020209:4600, с общей площадью земельного участка 50000 кв.м. согласно техническому заданию (приложение № 1), перечню исходно-разрешительной документации (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ составляет 155 календарных дней (не включая срок прохождения экспертизы проекта), начинающих течь с момента исполнения заказчиком одновременно следующих условий: перечисления авансового (предварительного) платежа заказчиком на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 3.2 договора, предоставления заказчиком подрядчику подписанного технического задания (приложение № 1), предоставления заказчиком подрядчику документов, указанных в перечне исходно-разрешительной документации (приложение № 2) в полном объёме.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 6426800 руб., НДС не облагается в соответствии статьей 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 3). Оплата производится в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику аванс 24% от цены договора в размере 1542432 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней, с момента подписания сторонами договора; заказчик выплачивает подрядчику следующий аванс 36% от цены договора в размере 2313648 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. Окончательный расчет 40% от цены договора в размере 2570720 руб. производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Платежным поручением от 27.07.2020 № 519 Компания во исполнение условий договора перечислила Обществу аванс в размере 1500000 руб. (т. 1 л.д. 53). 

17.11.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, в котором в связи с изменением наименования объекта по договору подрядчик обязался выполнить своими силами проектные работы стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также выполнить сметную стоимость объектов в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации»: многоквартирный жилой дом поз. 1 в жилом квартале «Снегири», ограниченном ТК «Ярмарка», Лакреевским лесом, Гагаринским мостом, р. Трусиха, земельным участком с кадастровым номером 21:01:020209:150 в г. Чебоксары; многоквартирный жилой дом поз. 2 в жилом квартале «Снегири», ограниченном ТК «Ярмарка», Лакреевским лесом, Гагаринским мостом, р. Трусиха, земельным участком с кадастровым номером 21:01:020209:150 в г. Чебоксары; многоквартирный жилой дом поз. 3 в жилом квартале «Снегири», ограниченном ТК «Ярмарка», Лакреевским лесом, Гагаринским мостом, р. Трусиха, земельным участком с кадастровым номером 21:01:020209:150 в г. Чебоксары, ориентировочной общей площадью проектируемых жилых домов 16055,7 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020209:4600, с общей площадью земельного участка 50000 кв.м. согласно техническому заданию (приложение № 1), перечню исходно-разрешительной документации (приложение № 2) (т. 1 л.д. 34).

По акту от 17.11.2020 № 82 Общество передало выполненные по договору работы на общую сумму 3968200 руб. (т. 1 л.д. 59). 

Платежными поручениями от 25.11.2020 № 938, от 30.12.2020 № 1068 Компания перечислила Обществу дополнительно денежные средства в сумме 2668200 руб. (т. 1 л.д. 54, 55). 

В связи с возникновением необходимости в выполнении дополнительного объема работ стороны подписали дополнительное соглашение от 19.04.2021, которым увеличили общую стоимость работ (цену договора) до 6726800 руб. (т. 1 л.д. 46, 47). 

Во исполнение указанного соглашения Компания платежным поручением от 30.04.2021 № 400 перечислила Обществу денежные средства в сумме 180000 руб. (т. 1 л.д. 56).

ООО «ПартнерСтройЭкспертиза» 06.07.2021 выдала отрицательные экспертные заключения № № 4, 5, 6 проектной документации, изготовленной Обществом (т. 1 л.д. 89-136, т. 2 л.д. 1-90).

В связи с необходимостью корректировки работ стадии ПД и РД стороны дополнительным соглашением от 31.08.2021 № 3 вновь увеличили общую стоимость работ до 7926800 руб. (т. 1 л.д. 48-51).

Платежными поручениями от 01.10.2021 № 1070 и от 18.11.2021 № 1293 Компания перечислила Обществу денежные средства в сумме 790724 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 57, 58). 

Поскольку изготовленная Обществом проектная документация имела недостатки, Компания в претензии от 20.09.2022 № 220909-1КЕ заявила об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовала возвратить неотработанную сумму аванса, возместить убытки, уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Оставление Обществом требования, изложенного в претензии, без удовлетворения явилось для Компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в законе, праву заказчика заявить односторонний отказ от исполнения договора корреспондирует его обязанность оплатить подрядчику фактически качественно выполненные работы до расторжения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отрицательными экспертными заключениями от 06.07.2021 № № 4, 5, 6, выданными ООО «Партнер-СтройЭкспертиза», подтверждается ненадлежащее качество разработанной Обществом проектной документации. 

Согласно заключению эксперта АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (шифр 038-03.2023) проектная документация Обществом разработана не в полном объеме. Использование принятых проектных решений с целью доработки проектной документации возможно. Стоимость выполненных Обществом работ составляет 4423154 руб. 40 коп. 

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость качественно выполненных работ составила 4423154 руб. 40 коп., оплата работ произведена на сумму 5138924 руб. 47 коп., требование истца о взыскании неотработанного аванса является обоснованным в сумме 715770 руб. 07 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причинение убытков, причинно-следственную связь между нарушением договора и наступившим вредом, с разумной степенью достоверности размер убытков. 

В пункте 3.3 договора указано, что в случае, если в результате экспертизы разработанной документации будут выявлены недостатки или недоработки, подрядчик обязуется компенсировать заказчику расходы на оплату необходимого проведения повторной экспертизы документации с исправленными недостатками, а также возместить заказчику иные расходы. 

Убытки Компанией определены, как расходы, связанные с оплатой услуг экспертной организации. В обоснование требования истец представил: договоры от 28.12.2020 № № 04-21/5, 04-21/6, 04-21/7, платежные поручения от 20.05.2021 № № 472, 473, 474, от 22.07.2021 № № 778, 779, 780 на сумму 120000 руб. 

Так как изготовленная Обществом проектная документация имеет недостатки и получила отрицательные заключения, расходы Компании на оплату услуг эксперта являются ее убытками, в связи с чем подлежат возмещению Обществом. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки. 

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору подтверждено материалами дела. 

Следовательно, Компания вправе требовать уплаты неустойки. 

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически неверным. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку первая попытка вручения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора состоялась 24.09.2022 (т. 2 л.д. 107), обязательства по договору и, соответственно обязанность по выполнению работ, у ответчика в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились в указанную дату. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 уплате не подлежат. 

В силу изложенного, арбитражный суд признает правомерным требование о взыскании пеней в сумме 1189020 руб. за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета: 7926800 руб. ? 150 дн. ? 0.1%. 

Общество просило уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд  посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание высокий размер неустойки, арбитражный суд полагает возможным уменьшить подлежащие уплате пени до 300000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательства возврата неотработанного аванса в материалах дела отсутствуют, требование Компании о взыскании процентов является обоснованным. 

С учетом действовавшего моратория по 01.10.2022 проценты подлежат взысканию за период с 02.10.2022 по 22.09.2023 в сумме 56330 руб. 13 коп. исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

715 770,07 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

715 770,07 ? 295 ? 7.5% / 365

43 387,43 р.

715 770,07 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

715 770,07 ? 22 ? 8.5% / 365

3 667,10 р.

715 770,07 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

715 770,07 ? 34 ? 12% / 365

8 000,94 р.

715 770,07 р.

18.09.2023

22.09.2023

5

13,00

715 770,07 ? 5 ? 13% / 365

1 274,66 р.

Сумма основного долга: 715 770,07 р.

Сумма процентов: 56 330,13 р.

С 23.09.2023 проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства. 

На основании изложенного, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в части взыскания 715770 руб. 07 коп. неотработанного аванса, 120000 руб. убытков, 300000 руб. пеней за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, 56330 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.09.2023 и с 23.09.2023 по день фактического возврата денежных средств. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по встречному иску подлежит прекращению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принцип распределения судебных расходов закреплен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В рамках настоящего дела требования Компании (до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворены в сумме 2081120 руб. 20 коп., что составило 42%, производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от иска. 

При таких обстоятельствах, расходы Общества на оплату судебной экспертизы подлежат компенсации Компанией в размере 43500 руб., исходя из следующего расчета: 150000 руб. / 2 х 58%.

Расходы Компании по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ей Обществом пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Компании в доход федерального бюджета. 

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной государственной пошлины, а также государственная пошлина с уменьшенной цены иска подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» 715770 (Семьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 07 коп. неотработанного аванса, 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. убытков, 300000 (Триста тысяч) руб. пеней за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, 56330 (Пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.09.2023 и с 23.09.2023 по день фактического возврата денежных средств, 20116 (Двадцать тысяч сто шестнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» прекратить. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» 43500 (Сорок три тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы. 

Произвести зачет взысканных денежных сумм. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» 672270 (Шестьсот семьдесят две тысячи двести семьдесят) руб. 07 коп. неотработанного аванса, 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. убытков, 300000 (Триста тысяч) руб. пеней за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, 56330 (Пятьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.09.2023 и с 23.09.2023 по день фактического возврата денежных средств, 20116 (Двадцать тысяч сто шестнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний системной консолидации» в доход федерального бюджета 945 (Девятьсот сорок пять) руб. государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Ивар-проект» возвратить из федерального бюджета 31198 (Тридцать одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку от 02.02.2023. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов