АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2020 года                                                                               Дело № А53-11309/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «17» августа 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Казаченко Г.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению

акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2016 №01-8, диплом (в режиме онлайн посредством видеоконференции);

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ООО «Шахтинская ГТЭС») ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с декабря 2019 года по февраля 2020 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 №ОДУ-241 в размере 3 387 698, 28 рублей, 41 113,47 рублей пени, пени, начисленные на сумму задолженности 3 387 698, 28 рублей за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, за каждый день просрочки.

Определением суда от 22.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 2 258 465,52 рублей задолженность за оказанные в январе, феврале 2020 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 года № ОДУ-241, пени за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года в сумме 78 189,94 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 2 258 465,52 рублей начиная с 11.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель истца участвовал в судебном заседании в режиме онлайн посредством видеоконференции, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика 2 258 465,52 рублей задолженность за оказанные в январе, феврале 2020 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 года № ОДУ-241, пени за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года в сумме 78 189,94 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности 2 258 465,52 рублей начиная с 11.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «СО ЕЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская ГТЭС» заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 N ОДУ-241 (далее - договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 договора акционерное общество «СО ЕЭС» оказывает обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская ГТЭС» услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и Договором, а общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская ГТЭС» оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями Договора, и выполняет иные принятые по Договору обязательства.

Согласно п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период. Оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Исполнитель до 5-го числа текущего расчетного периода выставляет заказчику счет, исходя из стоимости услуги, определенной в соответствии с пунктами 5.2- 5.6 настоящего договора. Заказчик обязан оплатить услуги в указанном в счете размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по Договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые Истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих Ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 Договора.

Кроме того, уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством.

Тарифы на услуги, оказанные Истцом Ответчику в 2019 году, в 2020 году утверждены Приказом ФАС России от 25.12.2018 N 1853/18, Приказом ФАС России от 19.12.2019 №1701/2019 в размере 9 711,324 руб./МВт*мес. с 01.07.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 5.3 договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, указанных в приложении N 5 к договору, определяется на основании данных, содержащихся в реестре, и составляет 96,9 МВт.

Согласно п. 5.5 договора величина установленной генерирующей мощности электростанций ответчика, определенная на основании данных реестра, дополнительно фиксируется сторонами в акте об установленной генерирующей мощности электростанций Ответчика, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров Истца, составленном по указанной в приложении N 4 к Договору форме (Приложение 3).

Оказывая услуги в период – январь, февраль 2020 года истец в соответствии с п. п. 5.7 - 5.9 договора направил ответчику документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Согласно п. 5.8 договора по окончании расчетного периода истец и ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению N 3 к договору. Акт об оказании услуг составляется истцом в двух экземплярах и направляется для подписания ответчику.

При неполучении истцом подписанного ответчиком акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Ответчиком в полном объеме.

Истец указал, что услуги за январь, февраль 2020 года считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме, поскольку в установленный договором срок истец не получил от ответчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг.

Акт об оказании услуг за период декабрь 2019 года подписан ответчиком без разногласий.

В иске акционерное общество «СО ЕЭС» указывает, что ответчик стоимость оказанных услуг за период январь, февраль 2020 года не оплатил, задолженность за указанные периоды составляет 3 387 698,28 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты услуг ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Сумма пени за просрочку оплаты ответчиком услуг, оказанных в период январь, февраль 2020 года, начисленная в период с 01.10.2019 по 31.03.2020, составила 41 113,47 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д. 62-64) исх. № Г7-II-3-19-569 от 17.01.2020, исх. № Г7-II-3-19-1865 от 19.02.2020, исх. №№ Г7-II-3-19-3027 от 19.03.2020 с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные истцом в декабре 2019 года, в январе 2020 года, в феврале 2020 года.

Вместе с тем, направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности, оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком произведено частичное погашение основной задолженности за период – декабрь 2019 года в размере 1 129 232,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2020 №1387.

С учетом частичной оплаты, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования уточнил, просил взыскать с ответчика 2 258 465,52 рублей задолженности за оказанные в январе, феврале 2020 года услуги по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 года № ОДУ-241, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период - январь, февраль 2020 года за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года в сумме 78 189,94 рублей, пени начисленных на сумму задолженности 2 258 465,52 рублей начиная с 11.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 2 258 465,52 рублей задолженности за оказанные в январе, феврале 2020 года услуги по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 года № ОДУ-241, пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период - январь, февраль 2020 года за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года в сумме 78 189,94 рублей, пени начисленных на сумму задолженности 2 258 465,52 рублей начиная с 11.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, факт оплаты задолженности в полном объеме не доказал.

Факт оказания услуг в спорный период: январь, февраль 2020 года и факт просрочки оплаты подтвержден имеющимися в деле документами договором возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 N ОДУ-241, счетами-фактурами (л.д. 51, 52), подписанными со стороны ответчика актами об оказании услуг (л.д. 124-125) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем, суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 258 465,52 рублей документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в период - январь, февраль 2020 года за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года в сумме 78 189,94 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг Ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец произвел начисление неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года составила 78 189,94 рублей.

Представленный уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 2 258 465,52 рублей начиная с 11.06.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки, суд полагает также подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца в сумме 40 144 рубля и в доход федерального бюджета в размере 185 рублей с учетом неуплаты истцом государственной пошлины за уточненные требования (с учетом размера  уточненных требований сумма государственной пошлины составила 40 329 рублей).

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 258 465,52 рублей задолженность за оказанные в январе, феврале 2020 года по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 28.04.2010 года № ОДУ-241 , пени за период с 01.01.2020 года по 10.06.2020 года в сумме 78 189,94 рублей, пени начисленные на сумму задолженности 2 258 465,52 рублей начиная с 11 06.2020 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 144 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская газотурбинная электростанция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                        Г.Б. Казаченко