Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11974/2021

город Брянск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства «Каралит» ФИО2    

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области 

о признании недействительным решения (с учетом уточнения) 

при участии:

от заявителя ФИО2 – личность судом удовтоверена, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность №03-48/17 от 10.01.2022)

Установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства «Каралит» ФИО2 (далее заявитель, КФХ «Каралит») обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отменене решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее МИФНС России №5, Налоговая инспекция) и признать право КФХ «Каралит» на применение льготы по транспортному налогу.

В ходе судебного разбирательства заявитель  уточнил требования и просит признать недействительным отказ в предоставлении КФХ «Каралит» льготы по транспортному налогу.

Уточнение требований принято арбитражным судом.

МИФНС России №5 по Брянской области  с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонная ИФНС России по Брянской области исчислила транспортный налог за 2020 год в размере 21 175 руб., который должно оплатить КФХ «Каралит».

Согласно п. 6 ст. 363 НК РФ налогоплательщик-организация вправе в течение десяти дней со дня получения сообщения об исчисленной сумме налога (в том числе в случае несоответствия уплаченной налогоплательщиком суммы налога сумме налога, указанной в сообщении об исчисленной сумме налога, за соответствующий период) представить в налоговый орган пояснения и (или) документы, подтверждающие правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиком в Налоговую инспекцию представлены пояснения от 28.06.2021 №б/н, в которых указано, что КФХ «Каралит» занимается только сельскохозяйственным производством и все транспортные средства используются только для производства сельскохозяйственной продукции и весь транспорт подлежит льготированию по транспортному налогу в полном объёме.

В связи с этим, просил исключить транспортные средства, указанные в сообщении из налогообложения.

По итогам рассмотрения пояснений КФХ «Каралит» в отношении транспортных средств, указанных в сообщении от 12.05.2021 №567139, Инспекцией было принято решение об отклонении доводов налогоплательщика, расчёт транспортного налога оставлен без изменений.

Позднее из УГИБДД УМВД России по Брянской области налоговым органом были получены сведения от 02.10.2021 о том, что, транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ государственный номер 

<

***> принадлежащее КФХ «КАРАЛИТ», снято с регистрационного учёта 06.02.2018. 

В связи с полученными сведениями налоговым органом в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ был произведён перерасчёт транспортного налога за 2020 год и 24.11.2021 направляю в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, которая с учётом произведённого перерасчёта составила 14 495 руб.

Кроме того, Налоговая инспекция ссылается на то, что налогоплательщики-организации для получения льготы по транспортному налогу должны подать заявление в Инспекцию. Форма заявления и Порядок ее заполнения утверждены Приказом ФНС России от 25.07.2019,  №ММВ-7-

21/377@. Заявление для получения льготы по транспортному налогу КФХ «Каралит» не подавалось. 

        На вопрос суда представитель Налоговой инспекции пояснил, что и при подаче заявления по установленной форме, КФХ будет отказано в предоставлении льготы по транспортному налогу.                                                               

На отказ в предоставлении льготы по транспортному налогу КФХ «Каралит» была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы на отказ Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области в применении льготы по транспортному налогу. 

Управление ФНС России рассмотрело жалобу и пришло к выводу о правомерности действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в направлении налогоплательщику ответа  от23.07.2021 №18-62/16667 об отказе в применении льготы по транспортному налогу за 2020 год, в связи с чем жалоба КФХ «Каралит» не подлежит удовлетворению. 

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности принятия ненормативного правового акта, совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

При этом пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006           №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» определено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

По существу положения подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ являются разновидностью налоговой льготы, предоставляемой плательщикам транспортного налога. Указанная норма позволяет отдельной категории налогоплательщиков - сельскохозяйственным товаропроизводителям, за которыми зарегистрировано право на названные в законе транспортные средства, не уплачивать налог в случае использования этих средств в определенной сфере для определенной цели.

Из материалов дела следует, что заявитель является сельскохозяйственным производителем, основными видами деятельности которого являются выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, разведение крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Таким образом, КФХ «Каралит» соответствует закрепленным в пункте 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

При этом за КФХ «Каралит» зарегистрированы транспортные средства, которые используются им для осуществления сельскохозяйственных работ при производстве сельскохозяйственной продукции, а именно:

- ГАЗ 3507 государственный номер 

<

***> относится к категории «С» - грузовые автомобили;

- КАМАЗ 5320 государственный номер 

<

***> относится к категории  «С» - грузовые автомобили;

- УАЗ-3303 государственный номер 

<

***> относится к категории «В» легковые автомобили;

- ИЖ-2715 государственный номер 

<

***> относится к категории «В» легковые автомобили.

В отношении указанных транспортных средств заявителем запрошено применение налоговой льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ.

По результатам рассмотрения обращения КФХ «Каралит» Инспекция пришла к выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговой льготы в отношении спорных транспортных средств, мотивировав указанные выводы отсутствием информации о специальном назначении транспортных средств.

Между тем, по смыслу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ, право на применение льготы возникает в отношении транспортных средств, непосредственно используемых в сельскохозяйственной деятельности. При этом законодатель не связывает указанное право с наличием или отсутствием в ПТС сведений о том, что транспортное средство является специальным. Основанием для непризнания транспортных средств в качестве объектов налогообложения является их целевое использование на сельскохозяйственных работах, результатом которых будет производство сельскохозяйственной продукции.

Из положений Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (№ 001МР/СЭ) и пункта 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 не следует какого-либо четкого определения понятия специальной автомашины или особого способа ее регистрации, равно как и не указано на необходимость наличия соответствующей отметки в паспорте транспортного средства. Таким образом, отсутствие в паспорте транспортного средства указания на то, что оно является специальной автомашиной или на назначение использования, само по себе не лишает налогоплательщика права на льготу

В ходе судебного разбирательства глава КФХ «Каралит» ФИО2  по использованию автотранспорта пояснил, что в хозяйстве находится 80 голов скота, осуществляется заготовка сена в количестве 450 тюков, выращиваются силосные культуры. Автомашина ГАЗ 3507 используется для перевозки крупного и мелкого скота на летнее пастбище, так как земельный участок (используемый под летнее пастбище) находится  в 25 км.  от хозяйства. Автомашина КАМАЗ 5320 используется для перевозки минеральных удобрений, сена, соломы, кормов для скота, а также для вывоза навоза,  автомобиль УАЗ-3303 используется для перевозки техники для выполнения ремонтных работ сельхозтехники на полях, и  технического обслуживания доильного оборудования, перевозки ГСМ, на автомашине ИЖ-2715 – Москвич пикапчик перевозится молоко и молочная продукция.

В подтверждение данных доводов представлены акт вывоза навоза КРС, акт ремонта сенокосного оборудования, акт передачи скота на откорм, накладные на отпуск молочной продукции и статистическая отчетность о  сборе урожая сельскохозяйственных культур и о сведениях о производстве продукции животноводства и поголовья скота.

Кроме этого, глава КФХ ФИО2 пояснил, что кроме спорных транспортных средств у него в собственности имеется легковая автомашина в отношении которой льгота по транспортному налогу не заявлена. Эта автомашина используется для личных целей. Автомашины ГАЗ 3507 государственный номер 

<

***> КАМАЗ 5320 государственный номер 

<

***> УАЗ-3303 государственный номер 

<

***> ИЖ-2715 государственный номер 

<

***> используются КФХ «Каралит» в производстве сельхозпродукции. Иными видами деятельности КФХ «Каралит» не занимается.

Доказательств опровергающих указанные доводы Налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт использования спорных транспортных средств исключительно в сельскохозяйственной деятельности заявителем подтвержден и налоговым органом не опровергнут, суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции основания для отказа в предоставлении КФХ «Каралит», предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 НК РФ льготы в отношении спорных транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного, заявление КФХ «Каралит» о признании недействительным отказа в предоставлении льготы по транспортному налогу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заинтересованное лицо.

Заявителем оплачена государственная пошлина по делу по чеку-ордеру от 22.12.2021 в размере 300руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление главы крестьянского фермерского хозяйства «Каралит» ФИО2   удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 23.07.2021 №18-62/16667 об отказе в предоставлении льготы по транспортному налогу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства «Каралит» ФИО2  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                          Грахольская И.Э.