АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2020 годаДело № А53-25437/20

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАКАУТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 2 255 327,50 руб. 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 12.11.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАКАУТ» (далее – ООО «БАКАУТ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» (далее – ООО «МЭЗ Юг Руси») о взыскании задолженности по договору поставки №ПИ/570/2019 от 11.04.2019 в сумме 1 991 097,50 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты с 10.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 264 230 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 264 230 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, от требования взыскания задолженности по договору поставки №ПИ/570/2019 от 11.04.2019 в сумме 1 991 097,50 руб. отказался в связи с оплатой ее ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, производство в части иска в размере 1 991 097,50 руб. в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом,  в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в еготсутствие.

Представитель ответчика просит удовлетворить требования о взыскании неустойки по 05.04.2020 (включительно), ссылаясь на Постановление Правительства РФ №428 от 03.04.2020, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательств  платежей на срок действия моратория, поскольку предприятие является системообразующим; представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БАКАУТ» (поставщик) и ООО «МЭЗ Юг Руси» (покупатель) был заключен договор поставки от 11.04.2019 №ПИ/570/2019, согласно условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю спецодежду и СИЗ, ассортимент, комплектность, количество и сроки поставки по которым указываются в спецификациях, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за поставленный товар производится не позднее 45 календарных дней с момента полной или частной передачи товара.

Поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 991 097,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 991 097,50 руб.

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

После подачи ООО «БАКАУТ» искового заявления в суд, ООО «МЭЗ Юг Руси»  была погашена заявленная ко взысканию сумма задолженности, в связи с чем истец в данной части отказался от исковых требований.

Предметом по настоящему спору является взыскание неустойки за просрочку оплаты с 11.01.2020 по 12.08.2020 в размере 264 230 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и просрочка в его оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспариваются.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в установленный в договором срок, на просроченную сумму задолженности подлежат уплате проценты, исходя из ставки 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правительством РФ принято Постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (опубликовано 06.04.2020). 

Согласно пункту 1 данного Постановления на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ряда должников, в число которых в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления № 428 от 03.04.2020 и Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, входит и ООО «МЭЗ Юг Руси». Основной вид экономической деятельности ООО «МЭЗ Юг Руси» - Производство нерафинированных растительных масел и их фракций (ОКВЭД 10.41.2) - включен в вышеуказанный перечень отраслей экономики (страница с официального сайта налоговой инспекции, содержащая сведения об Ответчике (сведения из ЕГРЮЛ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данную позицию также выразил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой корона вирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном 30.04.2020: одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 с 06.04.2020 на шесть месяцев для некоторых категорий должников введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе для организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, организаций, включенных в перечень стратегических предприятий.

В силу пункта 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), процентов по статье 395 ГК РФ на период действия моратория.

Таким образом, начисление неустойки возможно исключительно до момента опубликования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, а именно до 05.04.2020.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с 11.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 12 837,84 руб., который судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 12 837,84 руб.

В остальной части заявленной ко взысканию пени надлежит отказать.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском, истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 14.08.2020 №5405 в размере 34 227 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 30 456,28 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат отнесению судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «БАКАУТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от части иска в сумме основного долга в размере 1 991 097,50 руб. принять.

Производство по делу №А53-25437/20 в части требований о взыскании 1 991 097,50 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАКАУТ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> договорную неустойку за просрочку оплаты с 11.01.2020 по 05.04.2020 в размере 12 837,84 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 456,28 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова