АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-4620/2019

 «20» мая 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в лице Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области, г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности №34 от 22.06.2018, служебное удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 представитель по доверенности б/но от 22.04.2019, паспорт,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» (далее – ООО «СтройТоргСервис», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Представитель ООО «СтройТоргСервис» требования не признал, указал на отсутствие события правонарушения, поскольку у общества отсутствовали запрашиваемы административным органом документы, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. При этом представитель общества, в случае признания судом вины, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СтройТоргСервис» на основании приказа ЦМТУ Росстандарт № 197 от 23.01.2019 проводилась внеплановая проверка по факту обращения АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (исх. №ЛИ 1418/18 от 12.11.2018г.). Проверка проводилась на основании решения прокуратуры Воронежской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 28.01.2019г. № 7/3-122-2019 г. 

Данная проверка в соответствии с актом проверки № 038 проводилась в период с 30.01.2019 по 01.02.2019 г. В ходе административного расследования административным органом у ООО «СройТоргСервис» 01.02.2019 отобраны образцы  продукции «Сухая смесь на основе вяжущего Портланд ЦЕМ 500» на стадии выпуска в обращение (реализации) продукции с целью проведения экспертизы на соответствие ГОСТ.

В ходе проведения проверки, для достижения ее целей и задач, административным органом трижды в адрес директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» направлялись письменные запросы для получения документов и сведений, которые необходимы для определения состава производимой им продукции с торговым наименованием «Сухая смесь на основе вяжущего Портланд ЦЕМ 500», происхождения компонентов и последующей идентификации данной продукции в ходе проведения испытательным центром ФБУ «Тульский ЦСМ» экспертного исследования: 30.01.2019 г. № 204-13/20 (срок исполнения 01.02.2019), 06.02.2019 № 204-13/29 (срок исполнения до 11.02.2019), 12.02.2019 № 204-13/40 (срок исполнения до 20.02.2019).

Запросы направлялись Почтой России, а также по электронной почте на основании добровольного информированного согласия директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО4 

На первый запрос были представлены документы не в полном объеме. На последующие два запроса Общество отказалось представлять запрашиваемые документы и сведения. При этом в каждом запросе административный орган указал обществу о необходимости сообщить ему также об отсутствии запрашиваемой информации (в случае ее фактического отсутствия у общества). Сведений о том, что запрашиваемая  информация отсутствует, общество административному органу также не сообщило. Данные запросы направлялись административным органом обществу, в том числе, по запросам дополнительных сведений экспертов для проведения экспертизы.

Действия (бездействия) ООО «СтройТоргСервис» расценены административным органом как преднамеренное уклонение от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, повлекшее невозможность достижения в полном объеме целей и задач проведения внеплановой выездной проверки.

В последующем мотивированных ходатайств о переносе даты представления документов и сведений на продукцию в адрес ЦМТУ Росстандарта также не поступало.

По данному факту, в отношении ООО «СтройТоргСервис», начальником территориального отдела (инспекции) по Воронежской области ЦМТУ Росстандарта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2019 № 04 по основаниям  ст. 19.33 КоАП РФ.

Уведомлением от 22.02.2019 № 204-13/56 общество извещалось о времени и месте составления протокола, представитель общества при составлении протокола присутствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ ТО (Инспекцией) по Воронежской области ЦМТУ «Росстандарта обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности по основаниям  ст. 19.33 КоАП РФ ООО «СтройТоргСервис».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 32 Закона N 184-ФЗ установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 34 Закона N 184-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственного контроля (надзора) на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 294 (ред. от 14.02.2017 г. № 183) «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что агентство (далее - Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти, государственный метрологический надзор.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 05.08.2010 № 2921 (ред. от 28.12.2016 г.) утверждено «Положение о Центральном межрегиональном территориальном управлении» (ЦМТУ), в соответствии с которым ЦМТУ Росстандарта является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа.

Основными задачами ЦМТУ Росстандарта являются: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта, до вступления в силу соответствующих технических регламентов, осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований национальных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует бездействие Общества, выразившееся в непредставлении документов, которые оно имело или должно было иметь в силу требований законодательства.

Как усматривается из материалов дела, проверка общества осуществлялась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), частью 1 статьи 10 которого установлено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя по предоставлению должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Однако ООО «СтройТоргСервис» по запросам ЦМТУ Росстандарта от 30.01.2019, от 06.02.2019, от 12.02.2019 предоставила неполную информацию о  составе производимой им продукции с торговым наименованием «Сухая смесь на основе вяжущего Портланд ЦЕМ 500», о происхождения компонентов и последующей идентификации данной продукции в ходе проведения испытательным центром ФБУ «Тульский ЦСМ» экспертного исследования. Данная информация запрашивалась административным органом, в том числе, по требованию эксперта в целях дальнейшего проведения исследования соответствия указанной продукции требованиям технических регламентов. 

Довод Общества о невозможности предоставления запрашиваемых документов ввиду их отсутствия в распоряжении лица, в отношении которого осуществляется государственный контроль, а также о непредставлении Управлением доказательств уклонения Обществом от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля, отклоняется судом. В запросах административный орган также указал сообщить обществу о невозможности предоставления информации в случае ее фактического отсутствия. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку общество не ответило на запросы административного органа и не сообщило об объективной невозможности предоставления запрашиваемой информации в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, в действиях ООО «СтройТоргСервис» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 19.33 КоАП РФ, что является основанием для его привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Поскольку дело об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ возбуждено в порядке п.1.ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ в момент составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2019 № 04, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, общество извещено о времени и месте составления протокола, довод общества о процессуальных нарушениях в ходе проведения проверки не находит своего документального подтверждения. Довод общества о неправомерном не составлении административным органом по факту правонарушения ст. 19.33 КоАП РФ акта проверки, что является нарушением требований Закона № 294-ФЗ суд считает несостоятельным, поскольку по данному факту проверка по Закону № 294-ФЗ не проводилась.

Учитывая то обстоятельство, что данное правонарушение создавало препятствия административному органу для проведения проверки, административного расследования и проведения экспертизы на соответствие ГОСТ спорной продукции, оснований для применения положений ст.ст. 4.1.1, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Строй ТоргСервис»  минимально возможного административного штрафа, предусмотренного  ст. 19.33 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «СтройТоргСервис»  к административной ответственности, предусмотренной  ст. 19.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь  статьями 2.1, 4.1,19.33, 23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис», адрес (место регистрации): 394055, 

<

...>, адрес места нахождения: 394008, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное 19.03.2003 МИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области  виновным в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначит наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

ИНН 

<

***>, КПП 770601001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 74468606, ОКВЭД 74.20.45, ОКАТО 45286596000, ОКТМО 45384000, л/с 

<

***> в УФК по г. Москве, р/с № 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК: 044525000 КБК 172 1 16 07000 01 6000 140 УИН 17200000000000209189.

В случае непредставления суду документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд принявший решение.

Судья                                                                                                Н.В.Ловчикова