АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46022/2021

13 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А60-46022/2021 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОВАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 238 811 рублей 32 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агат», индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН781428098610).

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2021г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.11.2021 г.,

от третьего лица (онлайн): ФИО5, по доверенности от 13.01.2022 г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОВАР" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕТАЛЛО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 238 811 рублей 32 копеек по договору займа № 15-7 от 15.12.2017 г., в том числе 4 899 231 рубль 74 копейки основного долга, 339 579 рублей 58 копеек процентов за пользование займом.

17.11.2021 г. от истца поступили возражения против рассмотрения дела по существу.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 21.12.2021 г. истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 21.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агат».

17.02.2022 г. от ООО «Агат» поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 15.03.2022 стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Истцом заявлены следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН781428098610);

- о предоставлении ответчиком дополнительных доказательств – книги покупок за 4 квартал 2020г.;

- о предоставлении третьим лицом дополнительных доказательств – книги продаж за 4 квартал 2020г.;

- об истребовании доказательств – у МИФНС России  №31 Свердловской области книги покупок ООО «МТК Пронт»за 4 кв. 2020г., у МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу книги продаж ООО «Агат» за 4 кв. 2020г.

Ответчик пояснил, что сведения о возможности представления запрашиваемых доказательств необходимо выяснить у доверителя. Представитель третьего лица дал аналогичные пояснения. 

С учетом пояснений сторон ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению, будет разрешено с учетом пояснения ответчика и третьего лица о наличии у них книги покупок и книги продаж и возможности представить указанные документы в материалы дела.

По ходатайству о привлечении к участию в деле третьего лица ИП ФИО2 ответчик заявил возражения против удовлетворения ходатайства, указал на затягивание процесса, а также отсутствие оснований полагать, что решением суда по настоящему делу могут быть затронуты права индивидуального предпринимателя. Третье лицо оставило решение о привлечении к участию в деле ИП ФИО2 на усмотрение суда.

Поскольку в рамках настоящего дела и в рамках дела №А56-62817/2021 могут рассматриваться права требований к истцу, у которых единое основание возникновения, однако разные кредиторы, имеется вероятность двойного предъявления суд счел ходатайство истца подлежащим удовлетворению и  определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

04.04.2022 г. от третьего лица ИП ФИО2 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

05.04.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

05.04.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.04.2022 стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

В судебном заседании объявлен перерыв для изучения представленных к настоящему судебному заседанию документов.

После перерыва ответчик на доводах, изложенных ранее, настаивал, представил дополнение к отзыву, контррасчет. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представители истца, третьего лица явку представителей не обеспечили по техническим причинам.

В связи с отсутствием технической возможности для подключения представителей истца, третьего лица к судебному заседанию онлайн, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа №15-7 от 15.12.2017г. в размере 4 899 231 руб. 26 коп., процентов за пользование займом в размере 339 579 руб. 58 коп. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил возражения против требований истца, указав, что по расчету ответчика с учетом произведенных переуступок прав требований у истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 4 730 486 руб.  80 коп. и с учетом заявления о зачете встречных требований у истца отсутствуют основания для взыскания долга в размере 4 730 486 руб. 80 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела с учетом доводов сторон к участию в качестве третьих лиц привлечено ООО «Агат» и ИП ФИО2

ООО «Агат» позицию ответчика поддержало, представило пояснения, которые приобщены к материалам дела.

ИП ФИО2 указал на приобретение им у ООО «Агат» прав требований к истцу, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела №А56-62817/2021.

Суд, рассмотрев требования истца, оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиком заключен договор займа № 15-7 от 15.12.2017. Срок возврата займа определен сторонами 3 года, сумма займа 5 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2. Договора ответчику в счет передачи займа было перечислено 4 947 288 рублей в период с 26.12.2017 год по 27.12.2017 года. Срок займа в соответствии с пунктом 1.5. составляет 3 года. Ответчик вернул часть займа в суме 48 056 рублей 26 копеек. Истцом также начислены проценты за пользование займом в размере 339 579 руб. 58 коп. Общая сумма требований 5 238 811 руб. 32 коп.

Ответчик ссылается на то, что в 2020г. ответчику были переданы права требований к истцу, в адрес истца было направлено заявление о зачете в связи с чем сумма долга перед истцом у ответчика не соответствует заявленным требованиям, составляет 508 324 руб. 52 коп..

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что между ООО «Регион-Трейд» (Цедент) и ООО МТК ПРОНТ» (Цессионарий) заключен Договора уступки права требования от 19.06.2020 г., согласно которому Цедент в порядке уступки права требования (п.1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ) уступает Цессионарию в полном объеме права к Должнику - ООО «Торговый дом «Товар» (ИНН 

<

***>) по Требованию Цедента о возврате денежных средств, оплаченных по платежным поручениям: № 42 от 26.01.2018 на 1 052 086 руб. 00 коп., № 154 от 13.07.2018 на 2 410 600 руб. 80 коп., № 165 от 20.07.2018 на 305 400 руб. 00 коп., № 176 от 26.07.2018 на 251 600 руб. 00 коп., № 178 от 03.08.2018 на 105 400 руб. 00 коп., №179 от 03.08.2018 сумма 22 000 руб. 00 коп. - ВСЕГО на суму 4 147 086,80руб. {Приложения №№1-10).

Уведомление о состоявшейся указанной уступке права требования Должнику (Истец) отправлено представителем Цедента (Приложением!1) 19.06.20 (Приложения ММЗ,12,13).

На данный момент ООО «Регион-Трейд» прекратило свою деятельность (Приложение №14).

Между ООО «Агат» (Цедент) и ООО МТК ПРОНТ» (Цессионарий) заключен Договора уступки права требования от 16.12.2020 г., согласно которому Цедент в порядке уступки права требования (п.1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ) уступает Цессионарию права к Должнику - ООО «Торговый дом «Товар» (ИНН 

<

***>), вытекающие из факта получения денежных средств без встречного предоставления от ООО «Регион-Трейд» (ИНН 7801608330) по платежным поручениям №121 от 21.02.2018, № 126 от 27.02.2018, № 10 от 06.03.2018, № 15 от 07.03.2018, № 30 от 14.03.2018, №135 от 10.07.2018, № 139 от 11.07.2018, № 143 от 11.07.2018, № 150 от 13.07.2018 (Приложениям 15-2 6)

Указанное право требования возникло у Цедента в результате его перехода от ООО «Регион-Трейд» по Договору цессии (уступки права требования) от 22.10.2020 г. (Приложение №29)

Размер, передаваемого права требования: 583 400 руб. - часть остатка задолженности Должника перед Цедентом в результате зачета встречных однородных требований по Заявлению, исх. №38 от 22.10.2020 (Приложения №30).

Уведомление о состоявшейся указанной уступке права требования Должнику (Истцу) отправлено Цедентом 21.12.20 (Приложения №№17,27,28).

Истец обращает внимание суда, что действительность Договора цессии (уступки права требования) от 22.10.2020 г. между ООО «Регион-Трейд» и ООО «Агат» и размер остатка задолженности Должника перед ООО «Агат» в сумме 706 134 руб. установлены Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.21 по делу №А56-65688/2020, вступившим в законную силу (Приложение №31)

Таким образом, к Ответчику по состоянию на 16.12.2020 (заключение 2-го договора уступки) перешли права требования к Истцу оплаты денежных средств на общую сумму 4 730 486.80 руб.(4 147 086,80 + 583 400).

Привлеченное к участию в деле ООО «Агат» представило отзыв, согласно которому между ООО «Агат» (Цедент) и ООО МТК ПРОНТ» (Цессионарий) заключен Договора уступки права требования от 16.12.2020 г. По данному договору Цедент уступил Цессионарию права требования ООО «Торговый дом «Товар». Предмет уступки - права требования возврата денежных средств по платежным поручениям в адрес ООО «ТД «Товар»: №121 от 21.02.2018, № 126 от 27.02.2018, № 10 от 06.03.2018, № 15 от 07.03.2018, № 30 от 14.03.2018, №135 от 10.07.2018, № 139 от 11.07.2018, № 143 от 11.07.2018, № 150 от 13.07.2018. Сумма требований - 583 400 руб.

Указанные права требования перешли в свою очередь к ООО «Агат» от ООО «Регион-Трейд» по Договору цессии (уступки права требования) от 22.10.2020 г. на сумму 3 407 995,70 руб. На момент перехода прав к ООО «МТК ПРОНТ» размер прав требований к ООО «ТД «Товар» составлял 706 134 руб., что установлено Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.21 по делу №А56-65688/2020, вступившим в законную силу. Названным решением суда также установлена действительность Договора цессии (уступки права требования) от 22.10.2020 г.

Об указанной уступке прав требований ООО «Агат» в адрес ООО «ТД «Товар» 21.12.20 направило соответствующее уведомление.

Кроме того, директор ООО «Агат» как бывший директор ООО «Регион-Трейд» (прекратило деятельность, исключено из ЕГРЮЛ) пояснил, что между ООО «Регион-Трейд» (Цедент) и ООО МТК ПРОНТ» (Цессионарий) заключен Договора уступки права требования от 19.06.2020 г. По данному договору Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО «ТД «Товар». Предмет уступки - право требования возврата денежных средств по платежным поручениям: № 42 от 26.01.2018 на 1 052 086 руб. 00 коп., № 154 от 13.07.2018 на 2 410 600 руб. 80 коп., № 165 от 20.07.2018 на 305 400 руб. 00 коп., № 176 от 26.07.2018 на 251 600 руб. 00 коп., № 178 от 03.08.2018 на 105 400 руб. 00 коп., №179 от 03.08.2018 сумма 22 000 руб. 00 коп. Сумма требований - 4 147 086,80 руб. Об указанной уступке прав требований ООО «Агат» в адрес ООО «ТД «Товар» 19.06.20 направило соответствующее уведомление.

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО2 представил письменные пояснения, согласно которым «20.06.2021 ООО «Агат» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор цессии (уступки прав требований) в отношении прав требований к ООО «Торговый дом «Товар» (далее - ООО «ТД «Товар») о возврате денежных средств в размере 706 134 руб. 88 коп.

Расчет суммы денежных средств, являющейся предметом уступки:

3 407 995 руб. 70 коп., перечисленная с расчетного счета ООО «Регион-Трейд» на расчетный счет ООО «ТД «Товар» по платежным поручениям № 121 от 21.02.2018, № 126 от 27.02.2018, № 10 от 06.03.2018, № 15 от 07.03.2018, № 30 от 14.03.2018, № 476 от 17.04.2018, № 135 от 10.07.2018, № 139 от 11.07.2018, № 143 от 11.07.2018, № 150 от 13.07.2018;

минус 1 091 900 руб., которые возвращены с расчетного счета ООО «ТД «Товар» на расчетный счет ООО «Регион-трейд»;

минус 1 609 960 руб. 82 коп., в отношении которой произведен зачет на основании заявления ООО «Агат» от 22.10.2020 №38 о зачете встречных однородных требований.

Расчет долга ООО «ТД «Товар» подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу № А56-65688/2020, которое оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с тем, что ООО «ТД «Товар» не погасило долг во внесудебном порядке, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который решением от 20.12.2021 по делу № А56-62817/2021, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, взыскал с ООО «ТД «Товар» неосновательное обогащение 706 134 руб. 88 коп.»

Судом при рассмотрении дела с учетом представленных документов и доводов сторон установлено следующее:

ООО Регион-Трейд на основании договора от 19.06.2020г. передало ответчику права требований к истцу на сумму 4 147 086 руб. 80 коп. права требований общества к истцу в указанной сумме возникли на основании перечислений денежных средств, представленными в дело платежными поручениями, не оспариваются сторонами. 

Кроме того, у истца перед ООО «Регион-Трейд» имелась задолженность 3 407 995 руб. 70 коп., возникшая на основании перечислений по платежным поручениям № 121 от 21.02.2018, № 126 от 27.02.2018, № 10 от 06.03.2018, № 15 от 07.03.2018, № 30 от 14.03.2018, № 476 от 17.04.2018, № 135 от 10.07.2018, № 139 от 11.07.2018, № 143 от 11.07.2018, № 150 от 13.07.2018г. Указанное сторонами не оспорено. Из указанной суммы истцом обществу «Регион-Трейд» возвращены денежные средства в размере 1 091 900 руб. Остаток суммы 2 316 095 руб. 70 коп.  ООО «Регион-Трейд» передал права требований к истцу обществу «Агат» в сумме 2 316 095 руб. 70 коп. (3407995,70-1091900), что подтверждается представленным в дело договором уступки прав требований от 22.10.2020г. На основании заявления о зачете встречных требований общество «Агат» заявило о зачете требований перед м на сумму 1 609 960 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в дело заявлением о зачете от 22.10.2020г. №38 (зачет был предметом рассмотрения по делу №А56-65688/2020). Таки образом, размер требований ООО «Агат» к истцу составил 706 136 руб. 88 коп. Общество «агат» из указанной суммы по договору уступки передало права требований к истцу ответчику в сумме 583 400 руб. (договор 16.12.2020г.

Исходя из состоявшихся уступок у ответчика к истцу появились права требований на сумму 4730486  руб. 80 коп. На указанную сумму ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований. 

Истец, возражая против доводов ответчика указал, что решением суда по делу №А56-62817/2021 установлена правомерность требований ИП ФИО2 к истцу на сумму 706 134 руб. 88 коп., переданных ООО «Агат» предпринимателю по договору 20.07.2021г., эти же права требований в сумме 583 400 руб. переданы ответчику по договору в 2020г. Поскольку в отношении суммы требований 583400 в составе суммы 706134,88 руб. имеется вступившее в законную силу решение суда истец полагает, что притязания ответчика в указанной части неправомерны.

В этой части судом доводы истца отклоняются ввиду следующего: во-первых ответчику права требований к истцу в сумме 583400 руб. были переданы ранее по договору 16.12.2020г., уведомление об уступке было направлено в адрес истца своевременно, что подтверждается материалами дела. Кроме того, 20.01.2021г. в адрес истца ответчиком было направлено заявление о зачете встречных требований, которое истцом не получено по причине отсутствия адресата (ответ ООО «Служба экспресс доставки «Постэкспресс» приобщено к материалам дела), т.о. право ответчика первично и не оспорено, третьим  лицом и ответчиком приняты меры по извещению истца о состоявшейся уступке и зачете; во-вторых, как следует из решения суда по делу №А56-62817/2021 при рассмотрении спора участники настоящего процесса привлечены не были, в том числе ООО «Агат». Само по себе наличие решения суда по требованиям ИП ФИО2 к истцу на основании договора от 2021г. не является основанием для признания доводов ответчика о наличии у него прав требований к истцу на основании договора от 2020г. и состоявшемся зачете необоснованными.

Истец также ссылается на то, что зачет встречных требований между ответчиком и истцом не состоялся, заявление о зачете от ответчика истцом не получено, по части требований истек срок исковой давности.

Судом доводы истца рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как установлено выше у ответчика имелись права требований к истцу в сумме 4 730 486 руб. 80 коп., у истца имелись права требования к ответчику в сумме 5238811 руб. 32 коп., в том числе проценты. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения;

Соблюдение критерия встречное™ требований для зачета предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование);

Для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Уведомлением об уступке права требования от 16.12.20 г. Ответчиком произведен зачет исполнения денежного обязательства Истца перед Ответчиком, перешедшего к Ответчику по Договору уступки права требования от 16.12.2020 г., на сумму 583 400 руб. в счет исполнения денежного обязательства Ответчика перед Истцом по погашению задолженности по Договору займа №15-7 от 15.12.17, на сумму 583 400 руб.

Уведомлением об уступке права требования от 19.06.20 г. Ответчиком произведен зачет исполнения денежного обязательства Истца перед Ответчиком, перешедшее к Ответчику по Договору уступки права требования от 19.06.2020 г., на сумму 4 147 086,80 руб. в счет исполнения денежного обязательства Ответчика перед Истцом по погашению задолженности по Договору займа №15-7 от 15.12.17, на сумму 4 147 086,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, Истец уведомлен о зачете указанных требований на общую сумму 4 730 486.80 руб. - 19.01.21, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности судом также отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" заявление о зачете может быть произведено до наступления срока исполнения пассивного требования. В этом случае зачет считается состоявшимся после наступления состоявшихся сроков (то есть в отношении всей суммы- с 16.12.20). Соответственно, срок исковой давности по всем активным требованиям Ответчика не пропущен (п. 1 ст. 196, ст. 411 ГК РФ).

Исходя из содержания перечисленных норм права и представленных в дело доказательств срок исковой давности по требованиям из договора уступки права требования от 16.12.2020 г. мог быть пропущен 21.02.21, а по договору  по Договору уступки права требования от 19.06.2020 г. 26.01.21

Факт неполучения Ответчиком документов об уступке, направленных Цедентами, по обоим договорам уступки, не влияет ни на действительность, ни на заключенность договоров уступки. Права требования перешли к Ответчику (Цессионарию) с момента заключения (подписания) договоров. А несвоевременное извещение должника об уступке может повлечь за собой только риск расчета Должника с первоначальными кредиторами (Цедентом), а не с Цессионарием.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в договоре  уступки прав требований от 22.10.2020 (общество Регион-Трейд и общество Агат) поименовано платежное поручение № 476 от 17.04.2018г., которое в дело не представлено, сумма платежа по нему не известна. В ходе исследования доказательств сторонами даны пояснения, в том числе ООО «Агат», что указание платежного поручения является технической ошибкой в следствии подготовки проекта договора. Такое платежное поручение предметом передаваемых прав не являлось. Судом пояснения приняты, в отсутствии иных доказательств и возражений. Кроме того, пояснения в указанной части коррелируются с иными доказательствами по делу (представленными платежными поручениями и суммами переданных прав).

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованность возражений ответчика по требованиям истца, подтвержденная материалами дела с учетом произведенных уступок и зачета требований сумма долга ответчика перед истцом составляет 508 324 руб. 52 коп. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, которые подлежат удовлетворению, между тем с учетом частичного  удовлетворения требований подлежит корректировке. Согласно расчету суда размер процентов составляет 35 233 руб. 41 коп. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металло-торговая компания ПРОНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТОВАР» задолженность в размере 508 324 руб. 52 коп., проценты в размере 35 233 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металло-торговая компания ПРОНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5104 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТОВАР» в доход федерального бюджета государственную пошлину 49194 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова